Дело № 2-429/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи И.В. Запорожец,

с участием адвоката Н.Н.Комаровой,

при секретаре Н.В.Шилковой,

рассмотрев 24 октября 2011 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску Земцова В.Г. к Максимову Ю.Е., Администрации ... сельского поселения о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, иску Шарова О.В., Шаровой Е.В., Земцова В.Г., Земцовой С.А., Земцова А.В., Земцовой Е.Ю. к Максимову Ю.Е., Администрации ... сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом, принадлежавший на праве собственности Земцову В.Г., а также находившееся в данном доме имущество.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Максимов Ю.Е. признан виновным в совершении умышленного уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Шаров О.В., Шарова Е.В., Земцов В.Г., Земцова С.А., Земцов А.В., Земцова Е.Ю. обратились в суд с иском к Максимову Ю.Е., администрации ... сельского поселения Рыбинского муниципального района о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 231 279 рублей в равных долях в пользу каждого истца, взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Шарова О.В., Шаровой Е.В., Земцовой С.А., Земцова А.В. от исковых требований о взыскании материального ущерба, производство по делу в указанной части иска прекращено.

Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Земцовой Е.Ю. от исковых требований о взыскании материального ущерба, производство по делу в указанной части иска прекращено.

В судебном заседании истец Земцов В.Г. исковые требования уменьшил до 1031279 рублей, уточненные требования поддержал, пояснил, что ему в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. в <адрес> для строительства жилого дома, на котором в ДД.ММ.ГГГГ начато строительство жилого дома. Возведение дома было завершено, и в ДД.ММ.ГГГГ он намеревался в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на строение. ДД.ММ.ГГГГ его жилой дом и находившееся в нем имущество уничтожено пожаром. Домом пользовались не только он со своей семьей, но и семьи его детей: сын Земцов А.В. и его жена Земцова Е.Ю., дочь Шарова Е.В. и ее муж Шаров О.В., внуки. Виновным в поджоге дома приговором <данные изъяты> суда был признан ответчик Максимов Ю.Е. Ущерб составил 1 231 279 рублей, в том числе величина ущерба, причиненного жилому дому, составляет 1 034 000 рублей, величина ущерба, причиненного уничтожением находившегося в доме имущества, составляет 197 279 рублей. В период рассмотрения уголовного дела в суде Максимов Ю.Е. выплатил ему в счет частичного возмещения причиненного ущерба 200 000 рублей. Оставшуюся сумму 1 031 279 рублей просит взыскать в солидарном порядке с Максимова Ю.Е. и Администрации ... сельского поселения. Требования к Администрации ... сельского поселения обосновывает тем, что последняя не исполняет обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности в <адрес>, в частности, не осуществляет расчистку подъездных путей в данном населенном пункте, вследствие чего пожарные машины просто не смогли подъехать к дому для его тушения. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Уничтожением дома и находившегося в нем имущества ему были причинены нравственные страдания, ухудшилось здоровье. Он и члены его семьи лишились отдыха на свежем воздухе, много времени, сил, материальных затрат уходит на возведение нового дома.

Истица Шарова Е.В. исковые требования поддержала, в дополнение пояснила, что в результате пожара ей были причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, но к врачу не обращалась, много времени и сил тратится на восстановление дома. Летом не могли вывезти детей на дачу для оздоровительного отдыха, поскольку проживать в сгоревшем доме было невозможно. Затруднительное материальное положение в связи с восстановлением дома не позволило приобрести ребенку путевки в оздоровительный лагерь либо в санаторий.

Истцы Шаров О.В., Земцова С.А., Земцов А.В., Земцова Е.Ю., Шарова Е.В. исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого поддержали, пояснили, что в результате пожара в жилом доме в <адрес> им были причинены нравственные страдания. Все они были лишены отдыха. Строительство нового дома велось только за счет средств и силами семьи, никого для строительства не нанимали. В связи с ликвидацией последствий пожара и возведением нового дома приходилось много работать физически, у Шарова О.В. появились проблемы с позвоночником, у Земцовой С.А. возникли боли в спине, бессонница. Земцов А.В. через два дня после пожара заболел, обнаружилось заболевание желчного пузыря.

Ответчик Максимов Ю.Е. исковые требования признал частично, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела в суде передал Земцову В.Г. в счет причиненного материального ущерба 200 000 рублей. 17 000 рублей были у него изъяты и арестованы при расследовании уголовного дела, находятся в кассе УВД. Согласен возместить истцу еще не более 300 000 рублей. С исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласен. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества жилого дома Земцова В.Г. и находившегося в нем имущества, совершенного путем поджога, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Перечень и стоимость сгоревшего в доме имущества, указанных в приговоре суда, он не оспаривает. Не согласен с размером ущерба, причиненного жилому дому, т.к. после пожара фундамент и бетонные стены первого этажа дома сохранились.

Представитель ответчика Администрации ... сельского поселения Корчмин Д.В. (по доверенности) исковые требования не признал, полагал, что Администрация ... сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что в день пожара пожарные автомашины имели возможность проехать к дому Земцова В.Г. в <адрес> с целью тушения пожара, однако почему то не захотели этого сделать. Деревня <адрес> регулярно чистилась от снега. С целью обеспечения исполнения обязанностей поселения по расчистке улично-дорожной сети населенных пунктов поселения, в т.ч. и <адрес>, Администрацией были заключены договоры с ИП ФИО1 Данные обязательства ИП ФИО1 исполнялись. Также не согласен с отчетом оценки величины ущерба жилому дому, причиненного пожаром. Из указанного отчета не следует никаких данных о том, что после пожара сохранились бетонные плиты, из которых состоят стены первого этажа, и фундамент здания, хотя фотографии, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, что стены первого этажа сохранены. Считает, что стоимость конструктивных элементов, составляющих стены первого этажа и фундамент, должна быть исключена из стоимости ущерба. Просит суд отказать истцам в удовлетворении их требований о взыскании с администрации ... сельского поселения имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Земцова В.Г., отказе в удовлетворении исковых требований Шарова О.В., Земцовой С.А., Земцова А.В., Земцовой Е.Ю., Шаровой Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Земцова В.Г. в <адрес> произошел пожар, в результате которого потерпевшему причинен ущерб в размер 1 231 279 рублей.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена вина Максимова Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном уничтожении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ путем поджога, в результате которого было уничтожено имущество, то есть стало полностью непригодным для использования по целевому назначению, а именно, принадлежащий Земцову В.Г. жилой дом стоимостью 1034 000 рублей, а также находившееся в нем движимое имущество общей стоимостью 197 279 рублей, причинен значительный материальный ущерб в размере 1231279 рублей. Указанным приговором суда, Максимову Ю.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, Земцову В.Г. умышленными действиями ответчика Максимова Ю.Е. были причинены убытки, выразившиеся в утрате перечисленного выше имущества.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором в отношении ответчика Максимова Ю.Е. установлено, что жилой дом Земцова В.Г. и находившееся в нем имущество, перечень которого указан в приговоре, уничтожены и совершены эти действия Максимовым Ю.Е. В этой части приговор в отношении ответчиков является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещении убытков, причиненных преступлением.

Истец Земцов В.Г. просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в общей сумме 1 031 279 рублей за вычетом выплаченных Максимовым Ю.Е. в счет частичного возмещения ущерба в период рассмотрения уголовного дела в суде 200 000 рублей. Факт выплаты указанной денежной суммы подтверждается распиской Земцова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № оценки величины ущерба жилого дома, незавершенного строительством, расположенного в <адрес>, величина ущерба, причиненного жилому дому, незавершенному строительством общей площадью 36 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 034 000 рублей. Из указанного отчета усматривается, что вывод о величине материального ущерба был сделан ИП ФИО2, имеющим свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков» в том числе на основании представленных истцом фотографий, на которых показаны некоторые этапы строительства дома. При определении величины ущерба применялся затратный подход, учитывались местоположение жилого дома, время возведения, конструктивные элементы строения, площадь здания, наличие инженерных коммуникаций. Кроме того, было принято во внимание, что в результате пожара огнем уничтожены все деревянные элементы дома (крыша с кровлей, сруб второго этажа, перекрытия, полы, внутренняя отделка, оконные и дверные проемы, лестница, веранда), электропроводка, наличие разрушений поверхностного слоя с обнажением арматуры стеновых панелей, выпадение отдельных закладных для производства монтажа, наличие многочисленных трещин в бетонной ленте фундамента. Был сделан вывод о том, что в связи с отсутствием пригодных для дальнейшего использования конструктивных элементов дома, величину ущерба, причиненного в результате пожара, должна составлять его рыночная стоимость на момент пожара.

Таким образом, сумма ущерба 1 031 279 рублей подлежит взысканию с ответчика Максимова Ю.Е.

Ответчик Максимов Ю.Е. перечень и стоимость находившегося в доме уничтоженного имущества не оспаривал. Вместе с тем, суд не принимает доводы последнего о том, что величина материального ущерба (1 034 000 рублей), причиненного Земцову В.Г. в результате уничтожения пожаром жилого дома, является завышенной. Максимов Ю.Е. каких либо документов, опровергающих названную стоимость, собственные расчеты, не представил.

Исковые требования Земцова В.Г. о взыскании указанного размера материального ущерба с Администрации ... сельского поселения удовлетворению не подлежат.

Исходя из смысла содержания ст.1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Указанным приговором суда установлена только вина Максимова Ю.Е. в умышленном уничтожении имущества Земцова В.Г. Утверждения истцов о том, что из-за ненадлежащего выполнения администрацией ... сельского поселения обязанностей по расчистке подъездных путей в <адрес> пожарная техника не смогла добраться до горевшего жилого дома, что повлекло увеличение ущерба, не могут являться основанием для взыскания с Администрации ... поселения причиненного материального ущерба. Причинно-следственности зависимости между бездействием администрации поселения по расчистке дорог и наступлением вреда не имеется.

Компенсация морального вреда взысканию с ответчиков в пользу истцов не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд отказывает Земцову В.Г. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Администрации ... сельского поселения материального ущерба, отказывает Земцову В.Г., Шарову О.В., Шаровой Е.В., Земцовой С.А., Земцову А.В., Земцовой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке с Максимова Ю.Е., Администрации ... сельского поселения в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земцова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Ю.Е., в пользу Земцова В.Г. материальный ущерб в размере 1 031 279 рублей.

Исковые требования Земцова В.Г. к Администрации ... сельского поселения о взыскании материального ущерба в размере 1 031 279 рублей, исковые требования Земцова В.Г., Шарова О.В., Шаровой Е.В., Земцовой С.А., Земцова А.В., Земцовой Е.Ю. к Максимову Ю.Е., Администрации ... сельского поселения о взыскании в солидарном порядке в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Максимова Ю.Е. госпошлину в доход государства в размере 13 356 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Запорожец