Дело 2-381/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бачинской Н.Ю. с участием прокурора г.Рыбинска и Рыбинского района Комлевой Е.А. при секретаре Воробьевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 4 октября 2011 года гражданское дело по иску Волгина А.В. к Хайрук С.В. о признании не приобретшей право на жилую площадь, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Волгин А.В., являясь собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> обратился с иском в суд к Хайрук С.В. о признании не приобретшей право на жилую площадь, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. Доводы иска мотивированы тем, после регистрации им прав на спорную квартиру, он намеревался произвести ее отчуждение, для чего оформил доверенность на имя ФИО1 (в настоящее время Саргсян) на осуществление сделки купли-продажи. Вместе с тем, после выдачи доверенности с его согласия в квартиру вселилась мать доверяемого лица - ФИО2, которая проживала в его квартире без регистрации до момента своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней, квартирой стала пользовать ее дочь, Хайрук С.В. (ответчица по настоящему делу), полагая, что она имеет все права на квартиру после смерти матери. Вместе с тем сделка купли-продажи так и не состоялась, он является собственником квартиры, которую просит освободить, путем выселения ответчицы. Ответчица чинит ему препятствия в пользовании квартирой, поскольку сменила замки, препятствует доступу в квартиру. Истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Его интересы в судебном заседании представляла по доверенности Саргсян Е.В. и представитель последней, адвокат Смирнов А.В., которые исковые требования поддержали в полном объеме. Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени истца на Саргсян Е.В. на представительство его интересов в суде, выданная ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, не отменялась. Саргсян Е.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ дала своей матери, ФИО2 денежные средства в размере 13000 рублей на приобретение у Волгина А.В. спорной квартиры. Истец указанные денежные средства получил, оформил доверенность на ее имя для оформления сделки, вместе с тем сделка купли-продажи не состоялась, переход права собственности с Волгина А.В. на ФИО2 осуществлен не был. Последняя проживала в спорной квартире без регистрации до момента смерти. После смерти матери, квартиру заняла ответчица и препятствует доступу в нее. Истец, зная указанные обстоятельства выдал на ее имя доверенность на предъявление настоящего иска и доверенность на отчуждение квартиры. Ответчица Хайрук С.В., ее представитель, адвокат - Воложанин В.Ф. в судебном Хайрук С.В. пояснила, что истец продал спорную, квартиру ее матери - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В порядке наследования после смерти матери она имеет все права на неё, в связи чем произвела в квартире ремонт, привезла в нее свои вещи, мебель и освобождать ее не намерена. Выслушав стороны, свидетелей <данные изъяты>, заключение помощника прокурора г. Рыбинска и Рыбинского района Комлевой Е.А., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Волгина А.В. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин, не освобождает жилое помещение по требованию собственника, он подлежит выселению на основании решения суда. Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этой же датой за №. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживала ФИО2 После смерти последней в квартиру фактически вселилась ее дочь Хайрук С.В., которая произвела ремонт, завезла свои вещи, мебель. Истец, в лице представителя по доверенности Саргсян Е.В. не имеет доступа в квартиру и не имеет возможности реализовать волю собственника по отчуждению квартиры. Из пояснения сторон, свидетелей следует, что истец, еще до оформления правоустанавливающих документов на спорную квартиру в порядке наследования после смерти своей матери ФИО3, распорядился ею, продав за 13000 рублей ФИО2 В письменной форме договор купли-продажи не заключался. После оформления своих прав на квартиру оформил доверенность на имя ФИО1 (в настоящее время Саркисян Е.В.) для представления его интересов при оформлении сделки купли-продажи. Вместе с тем, в период ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, сделка в установленном законом порядке оформлена не была. В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ним. Представителем истца Волгина А.В.- Сарксян Е.В. не оспаривается, что истец в ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства за квартиру от ФИО2 Вместе с тем представитель истца утверждает, что она давала личные средства матери на приобретение указанной квартиры. Об этих обстоятельствах знает истец, в связи с чем он выдал на ее имя доверенность на предъявление настоящего иска и доверенность на право распоряжением этой квартирой от его имени. Ответчица Хайрук С.В. утверждает, что деньги на покупку квартиры для матери давала ее старшая сестра ФИО5, поэтому их мать, ФИО2 на момент смерти являлась собственницей квартиры, а она в порядке наследования имеет все права на нее. В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ним. Представителем истца не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель получил денежные средства за квартиру. Вместе с тем, учитывая положения ст.ст. 131, 223, 1113 ГК РФ, право собственности на спорную квартиру от Волгина А.В. к ФИО2 не перешло, соответственно, указанная квартира не может являться наследственным имуществом после смерти последней. Собственником спорной квартиры - на момент рассмотрения дела является истец, который по настоящее время несет бремя содержания своего имущества в виде уплаты налогов. В квартире никто не зарегистрирован. Членом семьи собственника квартиры, ответчица Хайрук С.В. не является. Договор коммерческого найма либо иное соглашение о порядке пользования и проживание в спорной квартире в письменной форме сторонами не заключался. Таким образом, каких-либо прав на указанную квартиру ответчица не приобрела. Ответчица Хайрук С.В. на момент рассмотрения дела занимает спорную квартиру. Требования истца в лице представителя по доверенности Саргсян Е.В. об освобождении квартиры в добровольном порядке не выполняет. Не оспаривает, что к ней по просьбе Саргсян Е.В. подходил участковый инспектор для решения вопроса об освобождении квартиры, вместе с тем освобождать указанную квартиру, она не намерена. Кроме того, как установлено судом и ответчицей не оспаривалось, что она поменяла замки на входной двери, ключей от которой у истца не имеется. При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчица не приобрела права пользования спорной квартирой, установив факт наличия препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, суд удовлетворяет его требования о выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волгина А.В. удовлетворить. Признать Хайрук С.В. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>. Обязать Хайрук С.В. не чинить Волгину А.В. препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ключей от нее. Выселить Хайрук С.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ
заседании исковые требования не признали.