Дело 2-510/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бачинской Н.Ю., при секретаре Воробьевой Г.А. рассмотрев 8 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Рыбинске Ярославской области жалобу Алеутдинова А.В. на действия судебного пристава - исполнителя Рыбинского районного отдела УФССП по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Алеудтинов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления административной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Алеутдинов А.В., извещавшийся неоднократно о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Причин не явки не представил. Судебный пристав-исполнитель Степанова Ж.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алеутдинова А.В. по факту взыскания с него наложенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вручено должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении был определен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В установленный срок должник штраф не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении жалобы Алеутдинова А.В. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Частью 1 ст. 105 названного закона предусмотрено в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ст. 112 закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Кроме того, согласно положений ч.7 ст. 112, суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства Из материалов дела следует, что административной комиссией Рыбинского муниципального района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Алеутдинов А.В. привлечен к ответственности по ч.7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбинского районного отдела СП УФССП по Ярославской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в соответствии с которым со счета списано 69,96 рублей, а также вынесено постановление о взыскании с Алеутдинова А.В. исполнительского сбора в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судебный пристав-исполнитель на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При рассмотрении жалобы по существу, заявитель Алеутдинов А.В. в суд не явился, каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил, доводов об обстоятельствах, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора, не заявил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Алеутдинова А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней. Судья