Дело № 2-424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

с участием адвоката Е.А.Шуваловой,

при секретаре Н.В.Шилковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Облаковой И.В., Полянской С.В., Лыч А.В. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за доли жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Облакова И.В., Полянская С.В., Лыч А.В. являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52.1 кв.м. (жилой площадью 27,4 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

Облакова И.В., Полянская С.В., Лыч А.В. обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании выплатить в их пользу денежную компенсацию в размере каждой по 250 000 рублей, всего в размере 750 000 рублей, за принадлежащие им доли жилого помещения, находящегося по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на квартиру. Истцы исковые требования мотивировали тем, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о вселении ФИО1, признанного судом недееспособным, в спорную квартиру. Поскольку доли истцов в квартире в натуре выделить не возможно, а ответчик в лице своего опекуна Григорьевой Р.М. отказывается произвести размен жилого помещения либо его продажу, следовательно, они имеют право требовать от ФИО1 выплаты причитающейся на их долю денежной компенсации.

Истцы Полянская С.В., Облакова И.В. и ее представитель по доверенности Истомина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что недееспособный ФИО1 на основании договора приватизации является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей квартиры являются бывшая жена ответчика Облакова И.В. и их дочери Полянская С.В., Лыч А.В. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселен в спорную квартиру. Пользоваться жилым помещением вместе с недееспособным они не видят никакой возможности. Общая площадь спорной квартиры составляет 52, 1 кв.м., жилая площадь- 27, 4 кв.м. В натуре выдел долей истцов невозможен, т.к. отсутствует возможность выделения отдельного входа, санузла. Между истцами и ответчиком, а также его опекуном существуют конфликтные отношения. Облакова И.В. обращалась с предложением к опекуну ФИО1 о размене спорной квартиры либо ее продаже, но получила отказ. Считают, что они имеют право на выплату ФИО1 стоимости принадлежащих им долей квартиры, по 250 000 рублей в пользу каждой.

Истец Лыч А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО1 - опекун Григорьева Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у недееспособного ФИО1 не имеется возможности выплатить истца денежную компенсацию за принадлежащие им доли спорной квартиры, поскольку он является инвалидом 2 группы, получает ежемесячно пенсию в размере 6 800 рублей, иных источников дохода не имеет. Другого имущества у него не имеется.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные документы по делу, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что бывшие супруги ФИО1, Облакова И.В., а также их дети Полянская С.В., Лыч А.В. являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52.1 кв.м. (жилой площадью 27,4 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 является недееспособным, Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ода № над ответчиком установлена опека, опекуном назначена Григорьева Р.М.

Как следует из материалов дела, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. На долю каждого сособственника приходится 6,85 кв.м. жилой площади, 13, 025 кв.м. общей площади. В спорной квартире отсутствует помещение соразмерное долям истцов в праве собственности, в связи с чем отсутствует возможность реального выдела доли истцов в квартире, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно отчету об оценке № определения рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Буквальное содержание п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривающего право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другими участниками, не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Указание в п. 36 Постановления N 6/8 от 1 июля 1996 г. именно на право суда возложить на участников долевой собственности обязанность по выплате выделяющемуся участнику денежной компенсации при невозможности раздела имущества (выдела доли) позволяет сделать вывод о том, что наличия только двух условий - невозможности раздела имущества (выдела доли) и желания участника долевой собственности на получение от других участников долевой собственности стоимости своей доли недостаточно для реализации участником долевой собственности права, предусмотренного п. 3 ст. 252 ГК РФ.

Доля истцов в общем имуществе составляет 75% и является значительной, как и ее стоимость (750000 рублей), заявленная последними. Право одних участников долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов другого сособственника. Возложение на ответчика обязанности приобрести принадлежащую истцам долю в праве общей долевой собственности общей стоимостью 750000 рублей может привести к нарушению прав ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Облаковой И.В., Полянской С.В., Лыч А.В. о взыскании с ФИО1 в пользу каждой стоимости доли в размере 250000 рублей и прекращении права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>,отказать.

Взыскать с Облаковой И.В., Полянской С.В., Лыч А.В. в доход государства госпошлину с каждой в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Запорожец