Дело № 2-592/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Зеленовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Хазова С.С. к Грызуновой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хазов С.С. обратился в суд с иском к Грызуновой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Грызунова Л.Н. совершила кражу денежных средств в размере 75000 рублей, принадлежащих Хазову С.С.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Хазов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Грызунова Л.Н. находясь на веранде дома принадлежащего истцу тайно похитила принадлежащее последнему портмоне, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 75000 рублей. С похищенным Грызунова Л.Н. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив истцу значительный материальный ущерб в размере 75000 рублей. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Грызунова Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Иск о возмещении ущерба в размере 75000 рублей в рамках уголовного дела не рассматривался, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик Грызунова Л.Н. исковые требования истца признала в полном объеме, пояснила, что действительно тайно похитила принадлежащее Хазову С.С. портмоне, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 75000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, Грызунова Л.Н. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде дома, принадлежащего Хазову С.С., в <адрес> совершила тайное хищение портмоне, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 75000 рублей и документами на имя Хазова С.С.: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра на автомобиль, медицинской справкой, ДОПОГ-свидетельством, не представляющими для Хазова С.С. материальной ценности. С похищенным Грызунова Л.Н. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Хазову С.С. значительный материальный ущерб в размере 75000 рублей.

Указанным приговором суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Грызунова Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грызуновой Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Таким образом, истцу умышленными действиями ответчицы были причинены убытки, выразившиеся в утрате денежных средств в размере 75000 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором в отношении ответчицы установлено, что последняя похитила денежные средства в сумме 75000 рублей и совершены эти действия Грызуновой Л.Н. Приговор в отношении ответчицы является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая полное признание исковых требований ответчиком Грызуновой Л.Н., наличие доказательств причинения ущерба непосредственными действиями ответчика, суд производит взыскание с Грызуновой Л.Н. возмещение ущерба в размере 75000 рублей, а также производит взыскание государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Грызуновой Л.Н. в пользу Хазова С.С. возмещение ущерба 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Грызуновой Л.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Альштадт