Дело № 2-382/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бачинской Н.Ю., при секретаре Воробьевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 октября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» к Поповой М.Б., о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Филиал ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» обратился с иском в суд к Поповой М.Б. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 70630 руб. 56 коп., судебных расходов в размере 2318 руб. 92 коп. Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Филиала ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» при осуществлении мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей по адресу: <адрес>, выявлено нарушение Поповой М.Б. порядка потребления электрической энергии, выразившейся в потреблении ответчиком электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора электроснабжения. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №, произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии ответчицей. Объем бездоговорного потребления электроэнергии одним электрокотлом общей мощностью 2.2 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ пo дату проверки ДД.ММ.ГГГГ (5880 часов) составляет 12936 кВт (2.2 х 5880 ч.). Объем бездоговорного потребления электроэнергии одной электроплиткой общей мощностью 4 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5880 часов) составляет 23 520 кВт/ч (4х 5 880). Объем бездоговорного потребления электроэнергии одним электрообогревателем общей мощностью 1,5 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5880 часов) составляет 8 820 кВт/ч (1, 5 кВт х 5880 ч.). Представитель истца по доверенности Громов К.А. в судебном заседании ссылаясь на положения п.п.151-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии только с Поповой МБ., поскольку ею подписан акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Подписывая акт, она не оспаривала принадлежности ей выявленных в доме электроприборов и что она была потребителем электроэнергии. Требования к собственнику дома Чиркову В.Н. и зарегистрированному в доме Попову И. С. предъявлять не намерены. Ответчица Попова М.Б., неоднократно извещавшаяся о времени и месте судебных заседаний, в суд не явилась. Причин не явки, возражений на иск не представила. Привлеченный судом в качестве ответчика собственник домовладения;- Чирков В.Н., зарегистрированный в домовладении Попов И. С., извещавшиеся неоднократно о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Представитель 3-го лица ОАО «Ярославская сбытовая компания», по доверенности Затеева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы иска. Пояснила, что ранее по спорному адресу имели место договорные отношения с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ последовала ее смерть. С указанного времени по настоящее время какие-либо начисления по ее лицевому счету отсутствуют. Указала, что со смертью ФИО1 договорные отношения по энергоснабжению указанного дома прекращены. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центр» при осуществлении мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей в <адрес>, подключенных к электрической сети истца, выявлен факт бездоговорного потребления ответчицей Поповой М.Б. электрической энергии по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт №, произведен расчет стоимости потребленной.электрической энергии ответчицей. Объем бездоговорного потребления электроэнергии одним электрокотлом общей мощностью 2.2 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проверки ДД.ММ.ГГГГ (5880часов) составляет 12936 кВт (2.2. х 5 880ч.) Объем бездоговорного потребления электроэнергии одной электроплиткой общей мощностью 4 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5880 часов) составляет 23 520 кВт/ч (4х 5 880). Объем бездоговорного потребления электроэнергии одним электрообогревателем общей мощностью 1,5 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5880 часов) составляет 8 820 кВт/Ч (1,5 кВт х 5 880 ч.) Руководствуясь пунктом 155 Правил N530, истец осуществил расчет неосновательно потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 70630 руб. 56 коп. и обратился в суд с указанным иском к Поповой М.Б. В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со ст. 540 ч. 1 ГКРФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового истребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ). Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергий производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление - это факты потребления электрической энергии, в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжении в том числе с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети Исполнителя с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. В судебном заседании установлено, что между ОДО «Ярославская сбытовая компания» (ЯСК)- Заказчик и ОАО «МРСК Центр» (Исполнитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ и действует договор № оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно Договора ОАО «МРСК Центр» взял на себя обязательства оказывать Потребителям, в интересах которых выступает Заказчик ОАО «ЯСК» оказывать услуги по передачи электрической энергии по своим сетям, а ОАО «ЯСК» оплачивать услуги Исполнителя и нести ответственность за исполнение каждым Потребителем своих обязанностей. Из дела видно, что между ОАО «ЯСК» и прежним собственником дома ФИО1 имели место договорные отношения по электроснабжению, что подтверждается сведениями, представленными ОАО «ЯСК» и наличием действующего лицевого счета на ее имя (л.д. 37-38). Сам договор электроснабжения отсутствует, вместе с тем представитель ОАО «ЯСК» Затеева Т.В. не оспаривает наличие договорных отношений с ФИО1 и что она, как абонент была подключена в установленном порядке к присоединенной сети. Она указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть последней. Последняя оплата была произведена по показаниям счетчика с этого адреса 9855 кВт. После смерти ФИО1 никто с заявлением о заключении договора электроснабжения не обращался. В связи с чем они делают вывод о наличии в дальнейшем бездоговорного потребления энергии, в том числе и Поповой М.Б. в спорный период. Договор электроснабжения с ФИО1 отсутствует, вместе с тем в силу типовых положений указанного договора и положений п.2 ч.2 ст.540 ГК РФ договор электроснабжения заключается на неопределенный срок, что не оспаривается представителем ОАО «ЯСК». В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношений, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе). По мнению суда, характер указанных правоотношений не влечет прекращения обязательств по заключенному с ФИО1 договору, поскольку допускает правопреемство. Сын ФИО1, - ФИО2, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и проживавший в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ, продолжал использовать электроэнергию в рамках заключенного договора. В дальнейшем он в порядке наследования оформил права собственности на указанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ году распорядился им, продав Чиркову В.Н. Чирков В.Н. является собственником домовладения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРЛ №. С его согласия с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы Попова М.Б., Попов И.С. Согласно сведений администрации ... сельского поселения, Поповы по месту регистрации не проживают. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что выражается прежде всего в расходах на его содержание, в том числе связанных с оплатой коммунальных услуг. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частью 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет право, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Доказательств того, что имело место соглашение между собственником дома Чирковым В.Н. и Поповой М.Б. суду не представлено. Учитывая, что собственником домовладения по адресу: <адрес> является Чирков В.Н., то он должен нести бремя содержания своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг. Основания иска основаны на отсутствии договорных отношений с потребителем электроэнергии - Поповой М.Б. Вместе с тем установлено, что имеют место договорные отношения по энергоснабжению жилого дома по вышеуказанному адресу с ФИО1 После смерти последней в порядке правопреемства они перешли к ФИО2 и в дальнейшем к Чиркову В.Н., изменился субъектный состав правоотношений. Иные основания иска, в том числе, что использование элекроэнергии по спорному объекту осуществлялось с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям суду не заявлены и доказательств в этой части суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МРСК Центр - «Ярэнерго» к Поповой М.Б. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Ю.Бачинская Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ