Дело № 2-19/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Рыбинский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего судьи Альштадт С.Н. При секретаре Зеленовой А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Шаронова А.В. к Непряхину В.А., Кулаковой Н.А. об объединении земельных участков, признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Шаронов А.В. обратился в суд с иском к Непряхину В.А., Кулаковой Н.А., ФБУ «Кадастровая палата» по ЯО, с учетом изменения исковых требований, просил признать недействительными кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>; объединить указанные два участка в единый с площадью 1200 кв.м. по результатам межевания, определить долевое участие всех сособственников в едином земельном участке, определить порядок пользования единым земельным участком. В судебном заседании Шаронов А.В., представитель по доверенности Смирнов Д.О. исковые требования поддержали и пояснили, что Шаронов А.В. является собственником 51/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Сособственниками 21/72 доли дома в равных долях являются Непряхин В.А. и Кулакова Н.А. после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Шаронову А.В. при жилом доме решением администрации ... сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 350 кв.м., выдано свидетельство на право собственности на землю, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Прежнему сособственнику жилого дома ФИО1 также при жилом доме предоставлялся земельный участок площадью 700 кв.м., указанный земельный участок также поставлен на кадастровый учет. Фактически по результатам межевания, при жилом доме <адрес> имеется единый земельный участок общей площадью 1200 кв.м. Между сособственниками жилого дома на протяжении длительного времени сложился порядок пользования единым земельным участком общей площадью 1200 кв.м. После проведения межевания ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области отказала о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, поскольку отсутствует соглашение сособственников земельного участка об его объединении и распределении долей. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос истец не смог. Ответчики Непряхин В.А., Кулакова Н.А. неоднократно извещавшиеся о времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, извещения возвращены по истечении срока хранения. Ответчик ФБУ «Кадастровая палата» по ЯО, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно предмета спора не представила. Третье лицо ООО «СтройИзыскания» представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно предмета спора не представило. Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что Шаронов А.В., Непряхин В.А., Кулакова Н.А. являются сособственниками жилого дома <адрес> в долях: 51/72, 21/144, 21/144 (21/72 доля на двоих). Непряхин В.А. и Кулакова Н.А. являются собственниками как наследники по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением администрации ... сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Шаронову А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 350 кв.м. при жилом доме <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть земельного участка при жилом доме <адрес> как отдельный участок площадью 700 кв.м. предоставлена ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность наследникам Непряхину В.А. и Кулаковой Н.А., что подтверждается сообщением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания земельного участка при жилом <адрес> по фактическим границам установлено, что площадь единого земельного участка при жилом доме № составляет 1200 кв.м. Границы единого земельного участка согласованы смежными землепользователями, администрацией ... сельского поселения, Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР. О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о едином земельном участке отказано, в связи с отсутствием соглашения сособственников земельного участка об его объединении и отсутствием правоустанавливающих документов на единый земельный участок. Учитывая принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения, закрепленный в пункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа перехода права собственности на земельный участок, при переходе прав на долю строения определенного статьей 35 ЗК РФ, а также результаты межевания земельных участков при жилом доме <адрес>, суд приходит к выводу, что при жилом доме имеется единый земельный участок общей площадью 1200 кв.м. в состав которого входит земельный участок, предоставленный ранее Шаронову А.В. площадью 350 кв.м. и земельный участок, предоставленный ранее ФИО1 площадью 700 кв.м. Из объяснений истца, кадастрового паспорта на жилой дом, проекта раздела земельного участка площадью 1200 кв.м. при жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования общим земельным участком при жилом доме. В частности: застроенная жилым домом и хозяйственными постройками площадь земельного участка составляет 191 кв.м. (135 кв.м. - соответствует 51/72 доле Шаронова А.В., 56 кв.м. - соответствует 21/72 доле Непряхина В.А. и Кулаковой Н.А.); 179 кв.м. - земельный участок № 2 - фактическое пользование Шаронова А.В.; 777 кв.м. - земельный участок № 2 - фактическое пользование Непряхина В.А. и Кулаковой Н.А.; 53 кв.м. - земля общего пользования для эксплуатации жилого дома (по 17,6 кв.м. - 1/3 доля за каждым из сособственников). Таким образом, в фактическом пользовании Шаронова А.В. находится 332 кв.м. (135+179+17,6), в фактическом пользовании Непряхина В.А. и Кулаковой Н.А. находится 868 кв.м. (56+777+17,6+17,6). В судебном заседании, истец Шаронов А.В. и его представитель Смирнов Д.О. настаивали на распределении долей в праве общей долевой собственности на единый земельный участок при жилом доме <адрес> пропорционально размеру фактически занимаемого земельного участка, несмотря на уменьшение размера земельного участка, ранее предоставленного в собственность истцу с 350 кв.м. до 332 кв.м. Поскольку определение долей в праве общей долевой собственности на единый земельный участок площадью 1200 кв.м. при жилом доме <адрес> по размеру фактически занимаемых земельных участков не ущемляет прав ответчиков, не уменьшает площади земельного участка, перешедшего к ним в порядке наследования после смерти матери ФИО1, суд определяет долю Шаронова А.В. в размере 28/100 (332:1200), что соответствует 332 кв.м.; доли Непряхина В.А. и Кулаковой Н.А. по 36/100 (всего 72/100 (868:1200)), что соответствует по 434 кв.м. за каждым. Принимая вариант определения порядка пользования единым земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «СтройИзыскания» суд учитывает следующее. Из выкопировки с технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проекта раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца и представителя истца, усматривается, что землепользование каждого сособственника имеет ограждения, по указанным ограждениям составлен проект порядка пользования единым земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Определение границ земли общего пользования в размере 53 кв.м. обусловлено необходимостью эксплуатации части жилого дома, принадлежащего Шаронову А.В. со стороны земельного участка ответчиков Непряхина В.А. и Кулаковой Н.А. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки Непряхиной М.А. и Шаронова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и понуждении ФБУ «Кадастровая палата» по ЯО утвердить проект межевого плана местоположения границы и площади спорного земельного участка не подлежат удовлетворению. Согласно статье 14 ФЗ № 221-фз от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости и иные сведения об объекте недвижимости. Указанный документ не является правоустанавливающим документом и отражает сведения из государственного кадастра недвижимости на момент выдачи кадастрового паспорта. Представленные в судебное заседание кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отдельные земельные участки площадью 350 кв.м. и 700 кв.м. в <адрес> отражают сведения из ГКН на дату выдачи кадастровых паспортов, т.е. на август 2011 года и соответствуют действительности, оснований для признания их недействительными не имеется. В части требований о понуждении ФБУ «Кадастровая палата» по ЯО об утвердить проект межевого плана, суд находит их необоснованными, поскольку такая обязанность ФБУ «Кадастровая палата» не предусмотрена законодательством. Межевой план, изготовленный специализированной землеустроительной организацией, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 ФЗ № 221-фз от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» входит в состав документов, необходимых для кадастрового учета и сдается в готовом виде лицом, подавшим заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за составление уточненного искового заявления в размере 800 рублей, расходов на подготовку проекта пользования земельным участком в размере 1200 кв.м. Указанные расходы подтверждены квитанциями об оплате и подлежат взысканию с ответчиков Непряхина В.А. и Кулаковой Н.А. в равных долях по 1000 рублей с каждого. Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шаронова А.В. удовлетворить в части. Объединить земельные участки площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в единый земельный участок общей площадью 1200 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «СтройИзыскания». Признать право собственности Шаронова А.В. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 332 кв.м. Признать право собственности Непряхина В.А. на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 434 кв.м. Признать право собственности Кулаковой Н.А. на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует 434 кв.м. Прекратить право собственности Шаронова А.В. на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Непряхина В.А., Кулаковой Н.А. на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «СтройИзыскания», по которому земельный участок № 1 площадью 777 кв.м. передать в пользование Непряхина В.А. и Кулаковой Н.А., земельный участок № 2 площадью 179 кв.м. передать в пользование Шаронова А.В., земельный участок площадью 53 кв.м. определить землей общего пользования. Взыскать с Непряхина В.А. и Кулаковой Н.А. в пользу Шаронова А.В. судебные расходы по 1000 рублей с каждого. В остальной части исковых требований Шаронову А.В. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Альштадт С.Н.