Дело № 2-30/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Зеленовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Филатова А.А. к ООО «Организация» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Организация» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за утрату доверия, изменения формулировки увольнения на «увольнение по собственному желанию», взыскании невыплаченной заработной платы в размере 33000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7065 рублей 24 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 264 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Впоследствии исковые требования дополнил, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 67500 рублей.

В судебном заседании Филатов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Организация» региональным менеджером. С истцом заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджер на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливался испытательный срок 3 месяца. По условиям договора режим работы: пятидневка, 40-часовая рабочая неделя. Отпуск предусмотрен 28 календарных дней, оклад составляет 30000 рублей при выполнении плана продаж не менее 2,0 тн в день. Место работы определено в <адрес>. В должностные обязанности менеджера входило руководство региональным отделом в <адрес>, подбор работников на 3 точки на рынках <адрес>, контроль за их работой. Обслуживание товарно-материальных ценностей в должностные обязанности не входило, заказы на продукцию осуществляли непосредственно продавцы, они же отчитывались за продажу продукции и сдавали денежные средства кассиру. Договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была по частям выплачена заработная плата в размере 30000 рублей. Последняя оплата произведена в день увольнения в размере 2000 рублей. Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплачена заработная плата в размере 33000 рублей, согласно представленного расчета. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за утрату доверия. Считает увольнение незаконным, поскольку непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей в должностные обязанности не входило. Также считает, что в результате неправильной записи в трудовой книжке возникли сложности с трудоустройством. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с незаконным увольнением и невозможностью найти высокооплачиваемую работу.

Ответчик ООО «Организация», изведенный о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, уважительности причин не явки представителя в судебное заседание не представил. Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Филатов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности регионального менеджера в ООО «Организация» в <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.А. принят на должность менеджера в коммерческий отдел <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность регионального менеджера. По условиям трудового договора истцу установлена 40-часовая, пятидневная рабочая неделя, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, заработная плата определена в размере оклада 30000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.А. уволен с ООО «Организация» по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ какая либо должностная инструкция не подписывалась, непосредственные должностные обязанности оговорены устно, договор о полной либо о коллективной материальной ответственности не заключался. Доказательств, опровергающих утверждения истца, работодателем в судебное заседание не представлено.

Должность менеджера, в соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года, определяет обязанности: управление предпринимательской или коммерческой деятельностью предприятия, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации; контроль за разработкой и реализацией безнес-планов и коммерческих условий заключаемых соглашений, договоров и контрактов; решение организационно-технических, экономических, кадровых проблем; осуществление подбора кадров и расстановку кадров; осуществление анализ спроса на производимую продукцию или услуги и др. Обслуживание товарно-материальных ценностей в должностные обязанности менеджера не входит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из представленных в судебное заседание документов, объяснений истца, суд приходит к выводу, что в должностные обязанности регионального менеджера ООО «Организация» на должность которого был принят Филатов А.А., непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) не входит. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о заключении с Филатовым А.А. договора о полной материальной ответственности; какие-либо иные доказательства, подтверждающие возложение на Филатова А.А. обязанностей по обслуживанию товарно-материальных ценностей, работодателем не представлены. При таких условиях, истец не относится к категории лиц, непосредственно обслуживающих товарно-материальные ценности.

Таким образом, увольнение Филатова А.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено работодателем ООО «Организация» с нарушением требований трудового законодательства.

Кроме того, работодателем ООО «Организация» не представлены доказательства соблюдения процедуры увольнения работника.

Согласно части 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Доказательства, свидетельствующие об истребования с истца объяснительной до издания приказа об увольнении, а также доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении работодателем не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Филатова А.А. о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно частям 7, 8 ст. 394 ТК РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку истец Филатов А.А. на момент вынесения решения в трудовые отношения с другим работодателем не вступил, суд изменяет дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ответчика ООО «Организация» внести указанные изменения в трудовую книжку истца.

В связи с признанием увольнения истца незаконным суд в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В случае признания увольнения незаконным, в силу части 2 статьи 394 ТК РФ, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Также подлежит взысканию невыплаченная на момент увольнения задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренные статьями 140, 236 ТК РФ.

При исчислении задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии платежных документов и справки о средней заработной плате, количества фактически отработанных истцом дней, установленной трудовым договором заработной платы в размере 30000 рублей в месяц, суд исходит из следующего.

Согласно производственному календарю на 2011 год количество рабочих дней в году - 248, среднемесячное количество рабочих дней в 2011 году составляет 20,66 дней (248:12). Учитывая установленную заработную плату в месяц в размере 30000 рублей, среднедневной заработок Филатова А.А. составляет 30000:20,66= 1452 рубля 08 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.А. отработал 49 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ-13, ДД.ММ.ГГГГ 22, ДД.ММ.ГГГГ - 14), соответственно общая сумма, подлежавшая выплате Филатову А.А. за указанный период времени должна составить 49 х 1452 рубля 08 копеек = 66956 рублей 52 копейки.

Поскольку истцом не оспаривается факт выплаты ему за период работы, в том числе и на момент увольнения, всего 32000 рублей, отсутствие доказательств выплаты заработной платы Филатову А.А. в ином размере от работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Организация» в пользу истца задолженности по заработной плате на момент увольнения в размере 34956 рублей 52 копеек (66956,52-32000).

Вынужденный прогул Филатова А.А. суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 рабочих дней.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет: 66956 рублей 52 копейки : 49 фактически отработанных рабочих дней х 58 дней вынужденного прогула = 79254 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск, исчисляемая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

По условиям трудового договора Филатову А.А. установлен отпуск в размере 28 календарных дней.

Среднедневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, среднедневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Количество полных календарных месяцев за расчетный период составляет 4 (ДД.ММ.ГГГГ 2011 года).

Количество календарных дней в неполном месяце: ДД.ММ.ГГГГ 2011 года - 16 дней (29,4:31х17), ДД.ММ.ГГГГ 2011 года - 19 дней (29,4:31х20); ДД.ММ.ГГГГ 2012 года - 15 дней (29,4:31х16).

Исчисленный судом размер заработной платы на момент увольнения составляет 66956,52 рубля, соответственно среднедневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения составляет 66956,52 : (29,4х1 (ДД.ММ.ГГГГ)+35(неполные месяцы ДД.ММ.ГГГГ))= 1039 рублей 70 копеек.

Количество неиспользованных дней отпуска на момент увольнения составляет: 28 : 12 х 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) = 5 дней.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения составляет 1039,70 рублей х 5 дней = 5198 рублей 50 копеек.

Производя расчет компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд определяет общую задолженность на момент увольнения: 34956,52 рубля - задолженность по заработной плате + 5198,50 рублей - задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск. Общая сумма составляет 40155 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты с даты увольнения по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 дней), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения (8,25) составляет: 1/300 х 8,25% х 40155,02 х 88 дней = 971 рубль 75 копеек.

С учетом времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет:

28 : 12 х 5 (ДД.ММ.ГГГГ) = 12 дней

1039,7 х 12 = 12476 рублей 40 копеек.

Общая сумма задолженности (без учета размера компенсации морального вреда), подлежащая взысканию с ООО «Организация» в пользу Филатова А.А. составляет 127659 рублей 35 копеек (34956,52+79254,68+12476,40+971,75). С указанной суммы, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Организация» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3753 рубля 18 копеек, поскольку истец по указанной категории дел освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова А.А. удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Филатова А.А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия.

Изменить формулировку и дату увольнения Филатова А.А. с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия на пункт 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконной запись № в трудовой книжке Филатова А.А. об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Обязать ООО «Организация» изменить запись в трудовой книжке Филатова А.А. об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ на пункт 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Организация» в пользу Филатова А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34956 рублей 52 копейки (без учета удержаний); заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79254 рубля 68 копеек (без учета удержаний); компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12476 рублей 40 копеек (без учета удержаний); компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 рубль 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Филатову А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Организация» государственную пошлину в доход государства в размере 3753 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.