Дело № 2-13/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Зеленовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Ленской Г.В. к Клиге Н.И., Фоминскому Е.А., Сарафанникову Н.Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ленская Г.В. обратилась в суд с иском к Клиге Н.И. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истице земельным участком площадью 4000 кв.м. в <адрес>. В дальнейшем требования дополнила и просила признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка между Клиге Н.И. и Сарафанниковым Н.Ю.

В судебном заседании Ленская Г.В. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. в <адрес>. Земельный участок не огорожен. В ДД.ММ.ГГГГ году на территории её земельного участка Фоминский Е.А. установил металлические столбы, пояснив, что указанный земельный участок приобрела по договору купли-продажи его теща Клиге Н.И. у Сарафанникова Н.Ю. Каких-либо документов об установлении границ земельного участка истица не подписывала. Считает, что земельный участок Клиге Н.И. площадью 1000 кв.м. в <адрес>, собственником которого ранее являлся ФИО1 располагался на расстоянии 14 метров от границы земельного участка истицы через дорогу и тропинку рядом с кладбищем. Кроме того считает, что сделка купли-продажи между Клиге Н.И. и Сарафанниковым Н..Ю. является недействительной, поскольку последний свое право собственности на спорный участок на момент продажи не зарегистрировал, у него отсутствовали правоустанавливающие документы.

Ответчик Фоминский Е.А., являющийся также представителем по доверенности ответчика Клиге Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что по договору купли-продажи Клиге Н.И. приобрела у Сарафанникова Н.Ю. земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес>. На момент приобретения земельного участка его границы установлены не были, но местоположение земельного участка показал Сарафанников Н.Ю. После получения правоустанавливающих документов Клиге Н.И. обратилась в межевую организацию для установления и описания границ земельного участка. При первичном выходе было установлено, что часть земельного участка, ранее выделенного ФИО1 впоследствии собственник Сарафанников Н.Ю. располагается на территории кладбища <адрес>. В связи с чем, по согласованию с администрацией ... сельского поселения, границы земельного участка были смещены в сторону участка Ленской Г.В. Смежная граница между участками отсутствует, имеется проход в размере 1 метра. Границы участка Ленской Г.В. были определены по сохранившимся остаткам забора перед домом истицы.

Ответчик Сарафанников Н.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес> ранее был предоставлен его отцу ФИО1 Впоследствии по договору дарения отец передал право собственности на участок ответчику. Договор дарения был зарегистрирован, выдавалось свидетельство о государственной регистрации права. После оформления прав земельный участок был сразу же продан по договору купли-продажи Клиге Н.И. Границы земельного участка, предоставленного отцу ФИО1 никогда на местности не определялись, поэтому при продаже было указано примерное местоположение земельного участка, а более точные границы должна была определить Клиге Н.И. с работниками администрации ... сельского поселения.

Третье лицо, Администрация ... сельского поселения, извещенная о дне рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ленской Г.В. подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Ленская Г.В. является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения ... сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиге Н.И. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Клиге Н.И. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Клиге Н.И. заказан проект межевания земельного участка, согласование границ приостановлено в связи с наличием спора по границам земельного участка между Клиге Н.И. и Ленской Г.В. (письмо Администрации РМР № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.112).

Ранее земельный участок, принадлежащий Клиге Н.И., предоставлялся решением ... сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдавалось свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю с чертежом границ земельного участка.

ФИО1 распорядился принадлежащим ему земельным участком площадью 1000 кв.м. в <адрес>, передал право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ сыну Сарафанникову Н.Ю. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Впоследствии принадлежащий Серефанникову Н.Ю. земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешел в собственность Клиге Н.И., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Учитывая то обстоятельство, что переход права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО1 к Сарафанникову Н.Ю., а впоследствии от Сарафанникова Н.Ю. к Клиге Н.И. зарегистрирован в ЕГРП, также прошли государственную регистрацию договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статьи 131, 164 ГК РФ, исковые требования Ленской Г.В. о признании недействительной сделки купли-продажи между Сарафанниковым Н.Ю. и Клиге Н.И. в связи с отсутствием регистрации прав Сарафанникова Н.Ю. на спорное имущество, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истице земельным участком площадью 4000 кв.м. в <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в судебное заседание документов, в частности чертежа границ земельного участка Ленской Г.В., указанного на оборотной стороне свидетельства она право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленный Ленской Г.В. земельный участок площадью 4000 кв.м. в <адрес> не имел смежных землепользователей, ограничен с двух сторон дорогами, с одной стороны рекой и с одной стороны обрывом. Аналогичное местоположение земельного участка Ленской Г.В. определено проектом межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Землеустроитель» (л.д.126), согласно которого, с трех сторон земельный участок Ленской Г.В. ограничен обрывом и дорогой. Земельный участок площадью 4000 кв.м. в <адрес> Ленской Г.В. не огорожен, обрабатывается не в полном объеме, большая часть земельного участка обкашивается, что подтверждается пояснениями истца Ленской Г.В. и сообщением Администрации ... сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).

Местоположение земельного участка Клиге Н.И. при его предоставлении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ определено чертежом земельного участка на оборотной стороне свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Рыбинского района Ярославской области (л.д.16-17). Расстояние от границы земельного участка Ленской Г.В. до предоставленного ФИО1 земельного участка площадью 1000 кв.м. в <адрес> составляет 14 метров. Между участками проходила дорога и тропа.

Из представленного Клиге Н.И. рабочего чертежа границ земельного участка площадью 1000 кв.м. в <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыбинская юридическая компания» в рамках межевания (л.д.49), усматривается, что местоположение земельного участка Клиге Н.И. определено на расстоянии 1 метр от имеющегося старого ограждения на участке Ленской Г.В.

Не оспаривается представителем ответчика Клиге Н.И. по доверенности Фоминским Е.А., ответчиком Сарафанниковым Н.Ю. тот факт, что при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. в <адрес>, его границы не были определены на местности, земельный участок никогда не обрабатывался и его местоположение определялось с согласия администрации ... сельского поселения на свободном земельном участке, рядом с жилым домом Ленской Г.В., который не обрабатывался и был не огорожен. Из объяснений представителя истца Фоминского Е.А. также установлено, что при обращении в межевую организацию с первичными документами о выделении земельного участка ФИО1, при посадке земельного участка на местность в соответствии с генеральным планом застройки от ДД.ММ.ГГГГ получилось, что земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес> частично располагался на территории кладбища в <адрес>, в связи с чем и было решено изменить местоположение и конфигурацию земельного участка, передвинув его ближе к границе земельного участка Клиге Г.В. (л.д.111).

Из схемы взаимного расположения земельных участков площадью 4000 кв.м. и 1000 кв.м. в <адрес> (л.д.125-126), усматривается, что земельный участок Клиге Н.И. площадью 1000 кв.м. фактически располагается в границах земельного участка Ленской Г.В. площадью 4000 кв.м., площадь наложения составляет 979 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что до согласования рабочего чертежа границ земельного участка площадью 1000 кв.м. в <адрес>, утверждения межевого плана и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка, Клиге Н.И. установила по определенным границам металлические столбы ограждения. Установление Клиге Н.И. металлических столбов по границам земельного участка, местоположение которого не согласовано в установленном законом порядке, является незаконным.

В результате действий Клиге Н.И. по установке металлических столбов, Ленская Г.В. дважды обращалась в ОП <данные изъяты> Рыбинского Межмуниципального управления МВД России с заявлением о самовольном занятии, принадлежащего ей земельного участка и установки столбов посторонними людьми. По результатам рассмотрения заявлений вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Ленской Г.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, подлежат удовлетворению, поскольку местоположение границ земельного участка площадью 1000 кв.м. в <адрес> определенное рабочим чертежом от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению земельного участка при его предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику ФИО1, нарушает права истца Ленской Г.В. на пользование принадлежащим ей земельным участком, границы которого определены проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика Фоминского Е.А. о том, что представленный проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ не согласован, в связи с чем не может являться доказательством местоположения границ земельного участка Ленской Г.В., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Представленные Ленской Г.В. первичные документы о праве собственности на земельный участок со схематичным изображением местоположения земельного участка на местности определяют обособленное местоположение земельного участка истицы, ограниченное обрывом, рекой и дорогами, а также отсутствие с какой либо из сторон земельного участка смежных землепользователей (либо земельных участков расположенных на незначительном расстоянии от земельного участка истицы). Аналогичное местоположение земельного участка Ленской Г.В. определено проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок Клиге Н.И. (ранее ФИО1) по первичным документам о его предоставлении располагался на значительном расстоянии от земельного участка Ленской Г.В. - 14 метров, и не имел прохода шириной 1 метр вдоль смежной границы с участком истицы. Между участками Ленской Г.В. и Клиге Н.И. (ФИО1) проходила дорога и тропинка.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на Клиге Н.И. обязанность по устранению препятствий в пользовании Ленской Г.В. принадлежащим ей земельным участком в <адрес>, путем освобождения земельного участка от металлических столбов.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленской Г.В. удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Клиге Н.И. освободить от металлических столбов, принадлежащий Ленской Г.В. земельный участок площадью 4000 кв.м. в <адрес>, в границах, определенных проектом межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным МУП «Землеустроитель».

В остальной части исковых требований Ленской Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.