Дело № 2-174/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Альштадт С.Н.,
при секретаре Зеленовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску Чалого Владимира Михайловича к администрации РМР о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Чалым В.М. и Организация1 в лице конкурсного управляющего Блатова В.Н. был заключен договор купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>
Чалый В.М. обратился в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Смирнова Т.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Чалый В.М. приобрел за 3000 рублей у Организация1 административное здание, расположенное по адресу: <адрес> Переход права собственности и вновь возникшее право собственности не были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку Организация1 было ликвидировано. Впоследствии постановлением Главы ... сельского поселения спорному зданию присвоен номер № В настоящее время переход права собственности на административное здание возможен только по решению суда.
Ответчик Администрация Рыбинского муниципального района извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела в суд не явились, в письменном отзыве просили данное гражданское дело рассмотреть без участия представителя администрации.
Третье лицо ЗАО «Организация2» в лице представителя по доверенности Базунова В.Н. возражений относительно иска не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили данное гражданское дело рассмотреть без участия представителя.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу документы, считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация1 в лице конкурсного управляющего Блатова В.Н. с одной стороны, и Чалого Владимира Михайловича с другой стороны, последний приобрел в свою собственность административное здание общей площадью 73,9 кв.м., за 3000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> Данный договор купли-продажи составлен в соответствии со ст. ст. 549, 550, 555 ГК РФ и не противоречит принятому законодательству.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ административное здание передано Организация1 в собственность Чалому В.М.
Факт оплаты истцом покупной стоимости здания в сумме 3000 рублей подтверждается квитанцией к ПКО № Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением главы ... сельского поселения №от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов объектам недвижимости в поселке <адрес>», административному зданию присвоен адрес: <адрес>
Согласно сообщения Межрайонной ИФНС № 3 по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Организация1 снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента её передачи, а в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации.
Ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ предусматривает необходимость присутствия всех сторон договора при подаче заявления о регистрации договоров об отчуждении недвижимого имущества.
В настоящее время, пройти государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, ввиду ликвидации второй стороны по сделке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что стороны выполнили условия договора купли-продажи, а также тот факт, что право истца на спорное имущество не оспаривается участвующими в деле лицами, суд полагает возможным признать за Чалым В.М. право собственности на административное здание, расположенное по адресу <адрес>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чалого Владимира Михайловича удовлетворить.
Признать за Чалым Владимиром Михайловичем право собственности на административное здание, расположенное по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Н. Альштадт
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ