Дело № 2-246/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи И.В.Запорожец, при секретаре Л.А.Калабиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 июня 2012 года гражданское дело по иску Воронцовой Т.В. к ООО «Управляющая компания «...», Костюкову В.А., Костюковой Т.В., Костюкову А.В. о приостановлении предоставления коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Воронцева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «...» об обязании приостановления подачи горячего водоснабжения в квартиру Костюкова В.А., проживающего в <адрес>. Судом в качестве ответчиков привлечены Костюков В.А., Костюкова Т.В., Костюков А.В. В судебном заседании истица Воронцова Т.В. и ее представитель по доверенности Воронцов Н.В. исковые требования поддержали, пояснили, что проживают в квартире <адрес>. В квартире № в этом же доме проживает Костюков В.А., который имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе, за горячее водоснабжение. Из-за наличия должников ежегодно в <адрес> в летний период времени многоквартирные дома отключают от горячего водоснабжения. Просили обязать ООО «УК «...» приостановить подачу горячего водоснабжения в квартиру Костюкова В.А. до погашения им задолженности по оплате коммунальных услуг. Представитель ответчика ООО «УК «...» Барыльникова В.В. исковые требования не признала, пояснила, что отключить квартиру Костюкова В.А. от подачи горячего водоснабжения технически невозможно, кроме того, приостановление предоставления данной коммунальной услуги в связи с наличием задолженности по ее оплате является правом, а не обязанностью ООО «УК «...». Ответчики Костюков В.А., Костюков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее дело откладывалось по причине неявки ответчика Костюкова В.А. в судебное заседание. Вместе с тем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные судом первой инстанции в адрес ответчиков о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ От ответчиков извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчиков Костюкова В.А., Костюкова А.В. как отказ от получения судебных повесток и считает их надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики Костюков В.А., Костюков А.В. доказательств уважительности причин своей неявки на судебное заседание не представили, суд признает неуважительной неявку ответчиков. Ответчица Костюкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд, выслушав истицу Воронцову Т.В. и ее представителя Воронцова Н.В., представителя ответчика ООО «УК «...» Барыльникову В.В., показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что Воронцова Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 Ответчики Костюков В.А., Костюкова Т.В. являются собственниками в равных долях квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении имеют регистрацию Костюков В.А., его сына Костюков А.В., внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «...» по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам по квартире, в которой проживают Костюковы, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 102 240,46 рублей. Истицей предъявлены требования о приостановлении ООО «УК «...» подачи горячего водоснабжения в квартиру Костюковых на том основании, что последние на протяжении длительного времени не вносят плату за коммунальные услуги, из-за чего, по мнению Воронцовой Т.В. в летний период времени в жилых домах <адрес> прекращается подача горячего водоснабжения. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам". Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно п. 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. В силу п. 79 Правил N 307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. Согласно 80 Правил N 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Ст. 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку указанная норма допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В данном случае, по мнению суда, избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений. Воронцова Т.В. не вправе требовать приостановления управляющей организацией подачи горячего водоснабжения в квартиру ответчиков, поскольку не является стороной, являющейся участником в правоотношениях между ООО «УК «...» и Костюковыми. Вместе с тем, истица не лишена права обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями ООО «УК «...» в случае нарушения ее прав как потребителя коммунальных услуг. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования Воронцовой Т.В. оставлены без удовлетворения, суд отказывает во взыскании с ответчика ООО «УК «...» в пользу истца судебных расходов в размере 900 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воронцовой Т.В. к ООО «Управляющая компания «...», Костюкову В.А., Костюковой Т.В., Костюкову А.В. о приостановлении подачи горячего водоснабжения в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 900 рублей, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: И.В.Запорожец
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе