Дело № 5-63/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рыбинск 3 декабря 2010 года
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
с участием законного представителя юридического лица Сиротникой Н.Г.,
представителя юридического лица Мосичевой А.Н.,
при секретаре Лаврухиной Е.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального учреждения культуры Организация, расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки противопожарного состояния помещения спортзала муниципального учреждения культуры «Организация», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данным юридическим лицом нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. регистрационный № 4838, а именно:
1) п. 3 ППБ 01-03, ст. 83 123-ФЗ, СП 5.13130.2009 (монтаж автоматической пожарной сигнализации в здании (помещении) выполнен без раз работанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации);
2) п. 3 ППБ 01-03, ст. 84 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 (монтаж системы оповещения людей о пожаре в здании (помещении) выполнен без разработки проектной документации);
3) п. 3, 57, 60 ППБ 01-03 (не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике, монтаж электрооборудования, электропроводки в помещении спортзала (соединение проводов выполнено «скруткой», разветвительная коробка эл.сети не укомплектована крышкой, электро светильники не укомплектованы стеклянными плафонами, предусмотренными конструкцией светильника);
Таким образом, МУК «Организация» нарушены требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица Сироткина Н.Г. с протоколом об административном правонарушении ознакомлена.
При рассмотрении дела в суде законный представитель юридического лица Сироткина Н.Г. вину МУК «Организация» в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в настоящее время разрабатывается, составлены сметы на ее оплату, однако они пока не оплачены. Пункт нарушения правил пожарной безопасности п.п. 3, 57, 69 ППБ 01-03 не выполнены из-за отсутствия финансирования. Протоколы измерения сопротивления силовых и осветительных приборов и пр. проведены и составлены ДД.ММ.ГГГГ Из 24 нарушений ППБ, выявленных у них в прошлом году 18 нарушений устранены. Просит не назначать административное наказание, связанное с приостановлением деятельности учреждения.
Представитель юридического лица Мосичева А.Н. обратила внимание суда на грубейшие нарушения ФЗ № 294 при проведении внеплановой проверки, в частности проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день, согласно требованиям ст. ст. 4, 5 ФЗ № 294 должен был быть оставлен акт проверки и протокол об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ), однако в нарушение указанных норм акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она просит исключить данные документы из числа доказательств по делу. Просит так же учесть, что при проведении проверки в прошлом году бюджет был уже сформирован, а так как они бюджетная организация, то было очень трудно получить деньги на устранение выявленных недостатков.
Представитель Госпожнадзора в суд не явился, повестка вернулась в суд с пометкой, что в организации нет доверенного лица. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку представителя, как неуважительную и полагает возможным рассмотреть материал по имеющимся в деле документам.
Вина МУК «Организация» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в учреждении выявлен ряд нарушений данных требований.
Не доверять указанному акту и протоколу об административном правонарушении у суда нет оснований, так как хотя они формально и составлены не в установленные законом сроки, однако сроки нарушения являются незначительными, а само нарушение несущественным, не влекущим необходимости исключения из числа доказательств по делу указанных документов.
Помимо указанного выше нарушения МУК «Организация» вменяется нарушение иных требований пожарной безопасности в здании библиотеки: п. 57 ППБ-01-03 (не представлены протоколы измерения сопротивления силовых и осветительных электро проводок, измерения заземляющих устройств, измерения сопротивления между заземляющими элементами, измерения сопротивления петли "фаза-нуль").
Поскольку п. 57 ППБ 01-03 является отсылочной нормой, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на специальные нормативные документы по электроэнергетике, содержащие требования пожарной безопасности, которые нарушены юридическим лицом, а сведения об этих нормативных документах также не смог привести представитель Отдела государственного пожарного надзора, в виду его неуважительного уклонения от явки в суд, суд исключает вменение МУК «Организация» нарушение данного требования правил пожарной безопасности.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, суд подвергает МУК «Организация» административному наказанию в виде штрафа без административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 23.1, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть муниципальное учреждение культуры «Организация» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: