Дело № 12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск                                      7 июня 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием Медетханова М.М.,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Медетханова М.М.на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области Тюличева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МЕДЕТХАНОВ Махмут Мейдиханович, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области Тюличева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ глава ... сельского поселения Рыбинского МР ЯО Медетханов М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ по факту выявленного в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, выразившегося в том, что на территории ... сельского поселения не созданы аварийно-спасательные формирования, не организована и документально не оформлена деятельность таких формирований, не организовано обучение и подготовка населения в области защиты от ЧС, не финансируются мероприятия в области защиты населения и территорий от ЧС, а также другие нарушения в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Медетханову М.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что размер бюджетных средств поселения не позволяет выполнить требования Управления МЧС в полном объеме. Размер расходов на указанное направление деятельности утвержден решением Муниципального Совета, и закон не позволяет нарушать установленные нормативы расходов на содержание органов местного самоуправления. Ни на чем не основан аргумент суда о том, что заявителем не приняты все возможные меры по изысканию материальных средств, поскольку ни один нормативный акт не обязывает главу поселения изыскивать средства, помимо бюджетных ассигнований.

При рассмотрении жалобы в суде Медетханов М.М. доводы жалобы поддержал, пояснили, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Нарушения, отраженные в акте проверки и указанные в предписании об устранении нарушений, носят заведомо невыполнимый характер ввиду низкого уровня бюджетной обеспеченности поселения. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья Кодекса РФ об административных правонарушения или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций были нарушены или не выполнены.

Постановление мирового судьи содержит указание на нормативные акты, нарушение требований которых вменяется должностному лицу Медетханову М.М.: постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794; от 22.11.1997 г. № 1479; от 04.09.2003 г. № 547; от 24.03.1997 г. № 334; от 23.12.2005 г. № 999; от 21.12.2005 г. № 993; от 19.01.2004 г. № 19.

При этом отсутствует указание на правовые акты, которые утверждены соответствующими постановлениями Правительства РФ, и которые собственно и содержат конкретные правила по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное постановление Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794; Положение о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденное постановление Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547, и др.

Также в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные статьи и пункты данных актов, что не позволяет суду, рассматривающему жалобу, сделать вывод о том, что мировым судьейпроверена правильность вмененных Медетханову М.М. нарушений согласно требованию закона о полноте и всесторонности рассмотрения дела.

Данное мнение суда основывается, в том числе, и на том, что обжалуемое постановление содержит неверное указание на нормативные акты - «постановления Правительства РФ от 23.12.2005 г. № 999; от 21.12.2005 г. № 993; от 19.01.2004 г. № 19», поскольку постановления Правительства РФ с указанными реквизитами не существуют. Правовые акты, нарушение норм которых вменяется Медетханову М.М., утверждены соответствующими приказами МЧС РФ.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей не была установлена личность правонарушителя, следствием чего стало неправильное указание отчества правонарушителя во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления «Мейдетханович» вместо «Мейдиханович», то есть к административной ответственности фактически привлечено иное лицо.

В связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области Тюличева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Медетханова Махмута Мейдихановича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области.

Судья