Дело № 12-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск                                      7 июня 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием Медетханова М.М.,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Медетханова М.М.на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области Тюличева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МЕДЕТХАНОВ Махмут Мейдиханович, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области Тюличева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ глава ... сельского поселения Рыбинского МР ЯО Медетханов М.М. по итогам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ по факту нарушения правил гражданской обороны, выразившихся в невыполнении мероприятий по гражданской обороне, связанныхс обучением и проведением занятий по гражданской обороне, планированием, разработкой программ по гражданской обороне, оповещением и эвакуацией населения, созданием запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, санитарной обработкой и обеззараживанием территорий, зданий и техники, решением задач по восстановлению и поддержанию порядка в пострадавших районах, восстановлением функционирования коммунальных служб, обеспечением постоянной готовности сил и средств гражданской обороны в муниципальном образовании. Медетханову М.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что в ходе проверки фактически проверялось невыполнение требований в области гражданской обороны, а выполнение полномочий Администрации поселения, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Статья 20.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил гражданской обороны, установленных не теми нормативными актами, нарушение которых вменено ему в постановлении, а иными, предусматривающими ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов гражданской обороны. Бюджет поселения на 2011 год предусматривает расходы в сфере гражданской обороны в размере 230 тысяч рублей, которых недостаточно на осуществление всех мероприятий в данной области. Аргумент суда о том, что устранение нарушений не требовало значительных материальных затрат, ни на чем не основан, так же как и аргумент о непринятии заявителем всех возможных мер по изысканию материальных средств, поскольку ни один нормативный акт не обязывает главу поселения изыскивать средства, помимо бюджетных ассигнований.

При рассмотрении жалобы в суде Медетханов М.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Нарушения, отраженные в акте проверки и указанные в предписании об устранении нарушений, носят заведомо невыполнимый характер ввиду низкого уровня бюджетной обеспеченности поселения. Просят постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья Кодекса РФ об административных правонарушения или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 20.7 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила гражданской обороны были нарушены или не выполнены.

Постановление мирового судьи содержит указание на нормативные акты, нарушение требований которых вменяется должностному лицу Медетханову М.М.: постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804; от 02.11.2000 г. № 841; от 27.04.2000 г. № 379; приказ МЧС РФ от 14.11.2008 г. № 687; приказ МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25.07.2006 г. № 422/90/376.

При этом отсутствует указание на правовые акты, которые утверждены соответствующими постановлениями Правительства РФ, и которые собственно и содержат конкретные правила гражданской обороны: Положение о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804; Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841, и др.

Также в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные статьи и пункты данных актов, что не позволяет суду, рассматривающему жалобу, сделать вывод о том, что мировым судьей проверена правильность вмененных Медетханову М.М. нарушений согласно требованию закона о полноте и всесторонности рассмотрения дела.

Данное мнение суда основывается, в том числе, и на том, что обжалуемое постановление содержит неверное указание на нормативный акт - «постановление Правительства РФ от 22.06.2004 № 303 «О разграничении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации». Постановление Правительства РФ с таким названием и номером имеет другую дату принятия - 16.05.2005 г. Кроме того, как верно указано в жалобе, данное постановление устанавливает полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности, а не полномочия и ответственность органов местного самоуправления в сфере гражданской обороны.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей не была установлена личность правонарушителя, следствием чего стало неправильное указание отчества правонарушителя в вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления «Мейдетханович» вместо «Мейдиханович», то есть к административной ответственности фактически привлечено иное лицо.

В связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области Тюличева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Медетханова Махмута Мейдихановича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области.

Судья: