Дело № 12-21/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск                                 11 апреля 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием Лазаревой М.В.,

представителя Росприроднадзора Ивановой Д.А.,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазаревой М.В.на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ЛАЗАРЕВА Мария Викторовна, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А НО В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Лазарева М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП за то, что в период ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом - руководителем ООО «Организация», осуществляя добычу подземных вод питьевого водоснабжения, в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» и требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не обеспечила выполнение требований природоохранного законодательства в части получения согласованного и утвержденного проекта зоны санитарной охраны (ЗСО) в установленном порядке, чем допустила пользование недрами с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение в состояние не пригодное для дальнейшей разработки. Лазаревой М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду незаконного и необоснованного привлечения заявителя к административной ответственности. В жалобе заявитель указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу, которые выразились в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, нарушении срока вручения ей копии протокола, нарушении срока рассмотрения дела, а также в необоснованном отказе в заявленном ею ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, который послужил препятствием для ее участия в рассмотрении дела и повлек нарушение ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Также заявитель считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она привлечена за нарушение правил охраны недр, в том время как СанПиН 2.1.4.1110-02, нарушение требований которого ей вменяется, устанавливает санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, а не правила и условия охраны недр. Соблюдение же Санаторием санитарно-эпидемиологических требований проверялось летом 2010 года Управлением Роспотребнадзора ЯО, поэтому на основании п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка, проведенная Росприроднадзором, является незаконной. Акт проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, содержит ссылку на утративший силу нормативный акт - СанПиН 2.1.4.027-95. Также жалоба содержит объяснение Лазаревой по поводу пропуска ею срока для обжалования постановления о назначении административного наказания.

С учетом того, что в период ДД.ММ.ГГГГ Лазарева М.В. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается представленной копией листка нетрудоспособности, при этом последним днем подачи жалобы было ДД.ММ.ГГГГ, суд восстанавливает Лазаревой срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в суде Лазарева М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление Росприроднадзора отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Росприроднадзора доводы жалобы не признала, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с п. 1.4. Санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. № 10 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников;

в соответствии с п. 1.6 - организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта;

в соответствии с п. 1.13 - проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация» осуществляет пользование недрами, в частности осуществляет водозабор из 2-х скважин.

При наличии в ООО «Организация» разработанного проекта ЗСО источника водоснабжения Лазарева М.В. не оспаривала факт отсутствия согласования и утверждения данного проекта в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 49 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» лица, виновные в нарушении настоящего Закона, нарушении утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, по охране недр, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ, а также административную ответственность в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица Лазаревой М.В. присутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Вина Лазаревой М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено указанное выше нарушение, предписанием государственного инспектора Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Организация» об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом, действующим в пределах своих полномочий, на законном основании, поэтому эти документы сомнений у суда не вызывают.

Как верно указано в жалобе, акт проверки содержит ссылку на СанПиН 2.1.4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», утративший силу с 01.06.2002 г. в связи с введением в действие Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Суд считает данное процессуальное нарушение несущественным, не влекущим недействительность оспариваемого документа, поскольку пункт 1.12 утратившего силу нормативного акта не противоречил норме пункта 1.13 действующего СанПиН 2.1.4.1110-02, и обязывал пользователя недр согласовать проект ЗСО с центром государственного эпидемиологического надзора, территориальным органом геологической (при использовании подземных вод) службы, а также с органами коммунального хозяйства и утвердить проект ЗСО органом местного самоуправления той административной территории, в пределах которой установлена ЗСО. В иных процессуальных документах - протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении - наименование нормативного документа, требования которого нарушены должностным лицом, указано верно.

Плановая проверка проведена должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении ООО «Организация» в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поводом для проведения проверки послужило Распоряжение руководителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании Плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2010 год (пункт 4 Распоряжения). Мероприятия по контролю были направлены на установление соответствия обязательных требований по охране недр тем сведениям, которые содержатся в документах ООО, на основании которых Обществом осуществляется пользование недрами (пункт 8 Распоряжения). То есть проверялось выполнение Обществом обязательных требований в сфере пользования недрами, которые относятся к полномочиям органа государственного надзора - Управления Росприроднадзора, от имени которого действовало должностное лицо. Права юридического лица при проведении проверки соблюдены. Результаты проверки оформлены в соответствии с законом.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, на которые указывает в жалобе заявитель. Частями 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ установлен максимальный срок составления протокола об административном правонарушении - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Проверка проводилась в период ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока. Поскольку эти сроки не являются пресекательными, данный недостаток протокола является несущественным. Аналогичная позиция по данному вопросу содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Иные же процессуальные сроки при производстве по делу соблюдены:

копия протокола направлена ДД.ММ.ГГГГ - в пределах установленного ст. 28.2 КоАП РФ трехдневного срока с момента составления протокола - с ДД.ММ.ГГГГ;

дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ - в пределах установленного ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока, который исчисляется со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в данном случае со дня получения органом сведений о надлежащем извещении Лазаревой о месте и времени рассмотрения дела - с ДД.ММ.ГГГГ, когда извещение о рассмотрении дела было вручено под расписку.

В ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства заявителя, т.е. по адресу <адрес>, Лазаревой отказано обоснованно, согласно доводам, изложенным в обжалуемом постановлении. С учетом того, что Лазарева не явилась по указанному адресу для составления протокола, будучи надлежаще извещенной, трижды не явилась по указанному адресу для рассмотрения дела, не уведомив о причинах неявки, должностное лицо контролирующего органа верно расценило поведение Лазаревой как злоупотребление своими правами, нежелание являться по вызовам и попытку избежать административной ответственности. Отсутствие Лазаревой не отразилось на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела должностным лицом.

Административное наказание Лазаревой М.В. назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Лазаревой Марии Викторовны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: