Дело № 12-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 11 июля 2011 года

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Серов А.Н.,

с участием Грачевой К.Ю.,

защитника Портера А.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев жалобу Грачевой К.Ю.и на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грачева Карина Юрьевнан, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Грачева К.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут возле <адрес>, управляя автомобилем Автомобиль1, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), требований сплошной линии разметки 1.1, предусмотренной Приложением №2 Правил произвела выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта. Грачевой К.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе Грачева К.Ю. просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. Во-первых, на схеме места совершения административного правонарушения не содержится указание на траекторию движения ее автомобиля, пересекающего дорожную разметку 1.1. Из схемы видно, что столкновение с автомобилем Автомобиль2 произошло в месте, где разметка 1.1 отсутствует. Указание в протоколе на пересечение разметки 1.1 противоречит схеме. Во-вторых, в постановлении мирового судьи неверно указано на то, что она признала свою вину. В протоколе она записала, что с протоколом не согласна, позиции по делу не меняла, считает себя невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, ее подпись в этой графе отсутствует. Данное нарушение является существенным и влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства. Кроме того, в протоколе в ее отсутствие проставлена подпись о получении копии данного протокола, что нарушает п. 36 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», касающийся порядка внесения исправлений в протокол. В-четвертых, в постановлении мирового судьи установление совершения правонарушения предшествует исследованию доказательств по делу, что противоречит принципам судопроизводства. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

Грачева К.Ю. при рассмотрении жалобы изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что сплошную линию разметки она не пересекала, а повернула налево, где уже не было сплошной линии разметки. Водитель автомобиля Автомобиль2 ФИО1 указатель поворота не включал. В месте, где имеется разрыв сплошной линии разметки, ФИО1 остановился и было не понятно, что он собирается предпринять. Встречных машин в это время не было. Стала нажимать на педаль тормоза, но машина тормозила плохо. Справа по обочине к остановке общественного транспорта шли люди, поэтому повернула влево, чтобы избежать ДТП. С имеющейся в деле схемой ДТП не согласна, так как в соответствии с данной схемой автомобиль Автомобиль2 должен был врезаться в обочину. Права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, ст.25.1 КоАП РФ сотрудником ГИБДД ей не разъяснялись, поэтому она не смогла воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела мировым судьей. В копии протокола об административном правонарушении отсутствует ее подпись в получении данной копии, хотя саму копию ей вручили.

Представитель Грачевой К.Ю. по доверенности Портер А.А. позицию своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что мировой судья при вынесении постановления не имел возможности учесть все обстоятельства по делу об административном правонарушении, поскольку не располагал рядом документов. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что Грачевой разъяснялись предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права, в связи с чем она не смогла воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела мировым судьей. Протокол сфальсифицирован: в строке, где имеется подпись лица в получении копии протокола, Грачева не расписывалась. В копии протокола ее подпись отсутствует. При этом должностное лицо ГИБДД никакой оговорки в связи с внесением изменений в протокол не сделало, что не соответствует требованию Административного регламента. Доказательств, что Грачева пересекла сплошную линию разметки, нет, на схеме, которая не является точной, место пересечения не указано. Место столкновения транспортных средств находится вне пределов линии разметки 1.1 Свидетель ФИО1 в письменном объяснении о пересечении автомобилем Грачевой сплошной линии разметки не указывал. По изложенным основаниям просит производство по делу прекратить. Кроме того, обратил внимание суда на то, что мировым судьей Грачевой назначено слишком суровое наказание, в связи с отсутствием ряда документов не было учтено, что ее отец является инвалидом 1 группы и нуждается в перевозках.

Свидетель ФИО1 пояснил, что имеет водительский стаж около 40 лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ехал по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Автомобиль2, принадлежащем Организация, вез продавать молоко в дачный массив <данные изъяты>, который находится не доезжая до <адрес>. Перед поворотом на дачный массив ехал со скоростью около 30 км/час, включил левый указатель поворота, прижался к осевой сплошной линии и, как только она прервалась в месте поворота, не останавливаясь повернул налево. Когда его автомобиль оказался на встречной полосе под углом 90 градусов к автодороге, произошел удар в левое заднее колесо, отчего Автомобиль2 сместился и кувырнулся на бок. В его автомашину врезался автомобиль Автомобиль1. Данный автомобиль он видел в зеркало заднего вида перед выполнением маневра- левого поворота, а также слышал скрип тормозов этой машины. Разрыв сплошной линии разметки в месте поворота примерно 3 метра. Судя по ситуации, автомобиль Автомобиль1 при выезде на встречную полосу до столкновения не мог не заехать на сплошную линию разметки. Считает, что причиной ДТП явилось то, что женщина-водитель не выбрала соответствующую скорость и дистанцию до его автомобиля. Она на дороге также говорила, что поехала менять тормоза. Движению автомашины Автомобиль1 ничего не мешало: встречная машина двигалась вдалеке, справа к автобусной остановке, на которой были люди, никто не шел. Точное место столкновения на схеме указать не может, допускает, что оно было несколько метров дальше по ходу движения, поскольку машина, прежде чем кувырнуться, проехала по инерции.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Постановление вынесено на исследованных доказательствах, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Грачевой К.Ю. в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО1, которым нет оснований не доверять. Объяснения Грачевой К.Ю., обусловленные избранной позицией защиты, принимаются судом в части, не противоречащей принятым по делу доказательствам.

Из материалов дела видно, что составленную схему места совершения административного правонарушения Грачева К.Ю. подписала, никаких замечаний при этом не высказала. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснялись до составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись на листе дела 5, на котором изложено собственноручное объяснение Грачевой К.Ю. В протоколе имеется строка о разъяснении соответствующих прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и подпись под ней не предусмотрена. С данным протоколом Грачева К.Ю. ознакомлена в целом, что подтверждается ее подписью. Факт получения копии протокола об административном правонарушении Грачева К.Ю. в суде подтвердила и таковую представила. Отсутствие подписи Грачевой К.Ю. в копии протокола о получении последнего не относится к числу существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления.

Представленная Грачевой К.Ю. схема, которая не подписана и не содержит сведений, могущих иметь доказательственное значение, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ судом не оценивается.

Административное наказание назначено Грачевой К.Ю. в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по приведенным Грачевой К.Ю. и ее защитником доводам, не имеется, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Грачевой Карины Юрьевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: