Дело № 12-50/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 21 июля 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием Хоронеко А.М.,

представителя Леванова В.В.,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Хоронеко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ХОРОНЕКО А.М., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Хоронеко А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе 62 км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Хоронеко А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Также заявитель считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, хотя в жалобе отсутствуют аргументы, на основании которых Хоронеко делает вывод об этом.

При рассмотрении дела Хоронеко А.М. доводы, приведенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что правонарушение не совершал, не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав Хоронеко А.М. и его представителя Леванова В.В., оценив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судьей сделан правильный вывод об управлении Хоронеко А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Хоронеко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении с собственноручным объяснением Хоронеко «выпил вчера пива 1 литр, управлял транспортным средством»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хоронеко установлено состояние алкогольного опьянения - 0,227 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Хоронеко был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Считая вину Хоронеко в совершении вменяемого правонарушения доказанной, суд не принимает доводы жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Собственноручные объяснения Хоронеко полученно в полном соответствии с законом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит подпись заявителя в том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Правила освидетельствования на состояние опьянения не предусматривают составление какого-либо процессуального документа об ознакомлении свидетельствуемого водителя с порядком такого освидетельствования. Поэтому довод заявителя о том, что ему не был разъяснен этот порядок, не влечет процессуальных последствий.

Суд не принимает доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Хоронеко к административной ответственности по данному делу и отсутствия оснований для проведения освидетельствования. Сотрудники ГИБДД действовали в пределах своих полномочий. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку инспектор обнаружил у Хоронеко признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и пр. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, наличие данного признака является одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Процедура освидетельствования Хоронеко на состояние опьянения соблюдена. Освидетельствование проведено на законном основании, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения, в присутствии двух понятых, техническим средством измерения, которое входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, результат освидетельствования зафиксированы в соответствии с требованиями закона.

Письменные доказательства, оспариваемые заявителем, сомнений у суда, рассматривающего жалобу, не вызвали.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и требованиями пунктов 109-119, 126-135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185.

Каких-либо несоответствий в указанных документах суд не усматривает: в 06.30 часов Хоронеко был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, что в свою очередь является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения; в 06.35 часов - составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами; в 06.37 часов Хоронеко проведено освидетельствование на состояние опьянения; в 07.10 часов в отношении Хоронеко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности Хоронеко по данному делу суд не усматривает.

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мировым судьей не нарушен, поскольку при рассмотрении дела были исследованы все имеющиеся доказательства в их совокупности, что отражено в постановлении мирового судьи. Дело рассмотрено в отсутствие Хоронеко на законном основании, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения обоснованно. Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание Хоронеко назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем суд исключает из мотивировочной части постановления судьи ссылку на управление Хоронеко А.М. трактором, так как данное обстоятельство не соответствует действительности и не нашло своего отражения в материалах дела. Однако, указанная ссылка мирового судьи не влечет отмену постановления, поскольку в описательной части постановления верно указана диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление в нарушение п. 2.7 ПДД транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хоронеко А.М., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: