Дело № 12-58/11

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск                                  10 августа 2011 года

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Гусева Л.А.

С участием Скворцова Н.Г.

При секретаре Шилковой Н.В.,

рассмотрев жалобу Скворцова Н.Г. на постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Скворцов Николай Гурьевич, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 23 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Скворцов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 23 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов допустил выгул своей собаки породы ротвейлер без поводка и намордника в общественном месте <адрес>. Скворцову Н.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Скворцов Н.Г. просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, а не 22 часов, как указано в постановлении, он с ФИО1 и своей собакой проходил по окраине деревни мимо земельного участка ФИО2. Собаку вел на поводке и в наморднике. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 участковым уполномоченным милиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен. В протоколе не указаны свидетели, кроме того, он не был ознакомлен с материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, не содержит мотивированного решения по делу. Заседание комиссии было проведено в одностороннем порядке, в постановлении отсутствуют суждения по поводу его доводов о невиновности в совершении административного правонарушения. В постановлении также не учтены смягчающие обстоятельства, его имущественное положение. Считает, что был признан виновным необоснованно, поэтому постановление комиссии подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела в суде Скворцов Н.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно допускал выгул собаки породы «овчарка» без поводка и намордника, за что административной комиссией ему объявлялось устное замечание. Но в ДД.ММ.ГГГГ подобных нарушений не допускал, сейчас у него другая собака породы ротвейлер, которой 1 год. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов проходил с собакой мимо дома ФИО2 в <адрес>, собака была в поводке и в наморднике, что подтверждают свидетели ФИО1 и Скворцова. С ФИО2 и некоторыми другими жителями деревни сложились неприязненные отношения из-за забора воды из пожарного водоема, поэтому имеет место оговор. Просил постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Скворцова Н.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУМ ГОМ№ УВД по г. Рыбинску и РМР ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Скворцов Н.Г. допустил выгул своей собаки породы ротвейлер без поводка и намордника в общественном месте <адрес>

Однако указанные обстоятельства, в частности, дата и время совершения, событие административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Из объяснений Скворцова Н.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела административной комиссией и в суде, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он выгуливал свою собаку на поводке и в наморднике. Доказательств, которые бы опровергали указанные утверждения, в деле не имеется.

Письменные объяснения жителей <данные изъяты>, которые были исследованы судом, указывают на то, что Скворцов Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ допускал выгул своей собаки без поводка и намордника в деревне, однако точная дата, когда указанные действия имели место, в объяснениях отсутствует.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД поступило коллективное заявление жителей <данные изъяты> в отношении Скворцова Н.Г., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов выгуливал свою собаку с нарушением установленных правил. Ранее поступало заявление ФИО2 также по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), но данный факт своего подтверждения не нашел.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении административной комиссии, о совершении Скворцовым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 23 Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Скворцова Н.Г. подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Скворцов Н.Г. административной комиссией Рыбинского муниципального района привлечен к административной ответственности за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова Николая Гурьевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова Н.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: