Дело № 12-65/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск                                                                                         16 сентября 2011 года

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Серов А.Н.,

с участием Гусева С.В.,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Виноградова С.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев жалобу Виноградова С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гусев С.В., <данные изъяты>

освобожден от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов Гусев С.В. на автодороге <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования № у Гусева С.В. выявлено и зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,088 мг/л.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное Гусевым С.В. признано малозначительным и последний на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. При этом исполняющий обязанности мирового судьи исходил из того, что с учетом погрешности измерительного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гусевым С.В. воздухе составляло 0,040 мг/л.

В жалобе по делу об административном правонарушении инспектор ДПС Виноградов С.А. просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что вина Гусева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, признана установленной и доказанной, но лицо не обоснованно освобождено от ответственности в силу малозначительности. В подтверждение доводов жалобы инспектор приводит ссылку на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС Виноградов С.А. изложенные в жалобе доводы поддержал, пояснив, что при наличии любого количества алкоголя реакция водителя нарушена.

Гусев С.В. в судебном заседании пояснил, что с показаниями прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, согласен. Действительно накануне поездки вечером он употреблял спиртное, утром, сев за руль автомобиля, полагал, что уже является трезвым.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. По смыслу данной нормы закона под состоянием опьянения следует понимать наличие любого количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Таким образом, административное правонарушение, совершенное Гусевым С.В., относится к числу грубых.

Из разъяснений, которые даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», следует, что правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При оценке деяния как малозначительного исполняющий обязанности мирового судьи требования закона и разъяснения упомянутого Пленума Верховного Суда РФ не учел.

В связи с изложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусева С.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Судья