Дело № 12-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск                                14 октября 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием Попкова Г.Б.,

защитника Соловьева В.В.,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Попкова Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПОПКОВ Г.Б., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Попков Г.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на автодороге <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Попкову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с многочисленными процессуальными нарушениями. Нарушения на стадии составления протокола об административном правонарушении выразились в том, что перед проведением освидетельствования заявителю не были предъявлены на обозрение паспорт, свидетельство о поверке и целостность клейма государственного поверителя на техническое средство, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Он был не согласен с результатами освидетельствования, но под психологическим давлением со стороны инспектора ДПС написал в протоколе, что употреблял спиртное. Кроме того, освидетельствование проведено с нарушением способа использования данного прибора и без участия понятых. Нарушения при рассмотрении дела мировым судьей выразились в необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя и о вызове свидетелей. Считает, что вывод суда о его виновности сделан на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава вменяемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде Попков Г.Б. и защитник Соловьев В.В. поддержали приведенные выше доводы в полном объеме. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судьей сделан правильный вывод об управлении Попковым Г.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Попкова Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Попкова Г.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника внутренних дел об обстоятельствах правонарушения.

Мировой судья обоснованно не принял доводы Попкова о процессуальных нарушениях при производстве по делу, допущенных в момент освидетельствования Попкова на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные объяснения опровергаются имеющимися доказательствами.

Нарушения, на которые указывает заявитель, не нашли своего подтверждения, напротив, в материалах дела нашёл подтверждение факт соблюдения процедуры освидетельствования Попкова на состояние опьянения, порядок проведения которой отражён в соответствующих документах, оформлен в соответствии с законом, с участием понятых, подтвердивших своими подписями ее законность. В момент оформления документов сотрудником ГИБДД замечаний на порядок проведения процедуры освидетельствования не поступило ни от лица, привлекаемого к административной ответственности, ни от понятых. Более того, согласно собственноручным записям в акте освидетельствования участвующих в нём лиц, оно было проведено непосредственно в присутствии понятых, а Попков был согласен с его результатами.

Данные письменные доказательства сомнений у судов ни первой, ни второй инстанции не вызвали, поскольку процессуальных нарушений при их составлении не установлено, данные документы последовательны, не противоречат друг другу, составлены уполномоченным должностным лицом.

Также суд не принимает доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировой судья обоснованно отказал Попкову в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, согласно изложенным в постановлении доводам, с учётом того, что ходатайство заявлено спустя более 1,5 месяцев со дня нахождения дела в производстве мирового судьи. Поскольку закон не содержит обязательного требования о передаче дела на рассмотрение по месту жительства при заявлении такого ходатайства, разрешение данного ходатайства осуществляется по общим правилам, установленным ст. 24.4 КоАП РФ.

Также мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство Попкова о вызове свидетелей, поскольку нецелесообразность их вызова и допроса с учетом сроков рассмотрения дела очевидна.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ отказы в удовлетворении ходатайств Попкова Г.Б. о передаче материала на рассмотрение по месту жительства и о вызове понятых в качестве свидетелей мировым судьей мотивированы и оформлены в письменном виде в вынесенном судебном решении по делу.

Административное наказание Попкову назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающего обстоятельства, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попкова Г.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: