Дело № 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск        14 февраля 2012 года

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Серов А.Н.,

с участием Зорина В.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев жалобу Зорина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зорин В.А., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Зорину В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зорин В.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судья отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность, не удовлетворил ходатайство об истребовании сведений о последней регулировке датчика чувствительности прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, и его дополнительной погрешности. Указывает, что при направлении на медицинское освидетельствование понятые его не видели и не имели понятия, в каком он находится состоянии. Считает нарушением оформление письменных объяснений понятых инспекторами ГИБДД.

В судебном заседании Зорин В.А. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об истребовании сведений о настройке датчика чувствительности прибора. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ машиной управлял в трезвом состоянии. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на дороге действительно отказался. Понятые его состояния не видели. Врачом-наркологом муштук для прибора не был изъят из упаковки, а лежал в столе, перед установкой был протерт. Ему, Зорину, трижды, вместо двух раз, предлагалось дуть в прибор, который показывал разные результаты, в том числе «0». Машина была выдана со стоянки примерно через 2 часа после прохождения медосвидетельствования, что также подтверждает отсутствие у него состояния опьянения.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства защитник Башилов Г.Г. в суд не явился.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания и порядок направления Зорина В.А. на медицинское освидетельствование соответствовали требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 года № 475.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены выявленные у Зорина В.А. следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые давали должностному лицу ГИБДД основание для направления Зорина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Зорина В.А. проведено врачом кабинета наркологических экспертиз Ивановского областного наркологического диспансера, имеющего лицензию на право проведения такого освидетельствования, и соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих данную процедуру. Заключение о нахождении Зорина В.А. в состоянии опьянения принято при наличии клинических признаков опьянения (запах перегара изо рта) на основании положительных показаний технических средств, определяющих содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует положениям п.п. 15, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения..., утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ 14 июля 2003 года № 308. Приборы измерения, используемые при исследовании, разрешены к применению, указаны в перечнях зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного и отечественного производства.

При медицинском освидетельствовании у Зорина В.А. установлено состояние опьянения - 0,14 мг/л. Довод Зорина В.А. о возможной неисправности прибора - алкотестера «Lion Alcolmeter SD-400Р», с помощью которого проведено медицинское освидетельствование, основан на предположении. Величина допускаемой основной погрешности указанного прибора для диапазона измерений от 0 до 0,48 мг/л составляет ±0,05 мг/л, что никоим образом не повлияло на правильность вывода о наличии у Зорина В.А. состояния опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования техническое средство измерения прошло соответствующую ежегодную поверку ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется.

Факт совершения Зориным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, выявившего правонарушение; объяснениями понятых.

Довод жалобы об отсутствии понятых опровергается представленными в деле доказательствами. В протоке об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи об участии в качестве понятых граждан <данные изъяты> с указанием данных о их личности, подписи и объяснения последних. Рапорт сотрудника ГИБДД также подтверждает привлечение вышеуказанных понятых при проведении процедуры оформления направления на медицинское освидетельствование.

Получение сотрудником ГИБДД письменных объяснений понятых не противоречит действующему законодательству, поэтому указанные объяснения в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ принимаются в качестве доказательств и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Отказ мировым судьей Зорину В.А. в вызове свидетелей не может быть принят во внимание, поскольку соответствующего письменного ходатайства в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось. Ходатайство об истребовании данных на техническое средство измерения мировым судьей обоснованно и мотивированно отклонено. Суд второй инстанции также не находит оснований для истребования дополнительных сведений о приборе.

Представленные в деле доказательства, которым нет оснований не доверять, опровергают позицию Зорина В.А., утверждавшего, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии. В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для установления вины в административном правонарушении. Административное наказание назначено Зорину В.А. согласно закону. Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зорина В.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Серов