Дело № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск                                   29 марта 2012 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием представителя Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области Бомбина В.В.,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чаусова Д.Д. на постановление начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 22 декабря 2011 года №, которым

ЧАУСОВ Д.Д., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 22 декабря 2011 года № Чаусов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов, находясь на территории Рыбинского охотничьего хозяйства в лесном массиве в районе д. <адрес> в нарушение п. 23.6 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 № 1, на автомашине <данные изъяты>, провозил собранное незачехленное ружье Benelli калибра 12 №, заряженное дробовыми патронами. Чаусову Д.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель оспаривает законность вынесенного постановления. Указывает, что Типовые правила охоты предусматривают административную ответственность за провоз собранного незачехленного оружия, а его ружье было «частично зачехлено». Поскольку действующее законодательство не содержит положений о том, что частично зачехленное оружие приравнивается к незачехленному, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует событие правонарушения.

На рассмотрение жалобы в суде Чаусов Д.Д. не явился, представил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть материал в его отсутствие по доводам жалобы.

Представитель Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области Бомбин В.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в действиях Чаусова Д.Д. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и к административной ответственности он привлечен законно и обоснованно. Извещения от Чаусова Д.Д. о рассмотрении материала 22.12.11 г. у Департамента нет, есть лишь извещение Чаусова Д.Д. о рассмотрении материала на 12.12.11 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определение должностного лица о вызове Чаусова Д.Д. для рассмотрения дела на 22.12.2011 г. вынесено должностным лицом 12.12.2011 г. Сведений о том, что данное извещение Чаусов получил, в материалах дела нет.

Согласно доводам, изложенным в обжалуемом постановлении, дело рассмотрено в отсутствие Чаусова в связи с тем, что последний в протоколе об административном правонарушении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Также в деле имеется ходатайство Чаусова на имя директора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 27.12.2011 г., в котором заявитель просит рассмотрение дела отложить ввиду того, что извещение им получено по почте лишь 27.12.2011 г.

То есть не соответствует действительности указание в обжалуемом постановлении о том, что Чаусов уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поэтому вывод должностного лица о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица неверен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела 22.12.2011 г. должно было выяснить, извещен ли Чаусов о месте и времени рассмотрения дела, выяснить причины его неявки и решить вопрос об отложении рассмотрения дела с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении Чаусова.

Поскольку дело незаконно рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы лица, подавшего жалобу, подлежат учету при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 22 декабря 2011 года № по делу об административном правонарушении в отношении Чаусова Д.Д. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: