Дело № 12-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск        7 февраля 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием Фокина С.В.,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Фокина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФОКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фокин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в районе остановки общественного транспорта в <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Фокину С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с нарушением процессуальных требований. По мнению заявителя, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не получал судебной повестки, т.к. адрес его проживания неверно указан в протоколе об административном правонарушении, а сотрудник ГИБДД не стал уточнять место его фактического проживания. Кроме того, в момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении, о чем мировому судье было известно. Помимо этого, при составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, также были нарушены процессуальные требования, которые выразились в нарушении последовательности составления этих документов. Считает, что указанные обстоятельства повлекли нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и права на защиту, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ.

При рассмотрении дела Фокин С.В. доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснял, что спиртные напитки употреблял накануне ДД.ММ.ГГГГ и не думал, что у него будет выявлено остаточное опьянение. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал в виду давления на него со стороны сотрудников ГИБДД, однако с выводами, указанными в акте был не согласен. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судьей сделан правильный вывод об управлении Фокиным С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Фокина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фокина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,800 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Фокин был согласен, о чем собственноручно указал в акте, рапортом сотрудника милиции об обстоятельствах правонарушения.

Суд не принимает объяснения Фокина о многочисленных процессуальных нарушениях при производстве по делу, расценивая их как избранный способ защиты.

Порядок привлечения Фокина к административной ответственности по данному делу не нарушен, так как сотрудники ГИБДД действовали в пределах своих полномочий. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку инспектор обнаружил у Фокина признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, наличие данного признака является одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Процедура освидетельствования Фокина на состояние опьянения соблюдена. Освидетельствование на состояние опьянения проведено на законном основании, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения, в присутствии двух понятых, техническим средством измерения, которое входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, результат освидетельствования зафиксирован в соответствии с требованиями закона.

Письменные доказательства, оспариваемые заявителем, сомнений ни у суда первой инстанции, ни у суда, рассматривающего жалобу, не вызвали.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и требованиями пунктов 109-119, 126-135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185.

В 05.20 часов Фокин был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, что в свою очередь является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения; в 05.53 часов Фокину такое освидетельствование проведено; в 06.10 часов в отношении Фокина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку по результатам освидетельствования у Фокина установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы Фокина о том, что судебные повестки он не получал в связи с тем, что повестка не была направлена по адресу его фактического проживания, не соответствуют действительности, поскольку повестка была направлена судом не по адресу регистрации заявителя, а по тому адресу, который указан заявителем в жалобе на имя начальника ГИБДД, копия которой приобщена к материалам дела. Этот же адрес Фокин указывает и в жалобе на постановление мирового судьи, как адрес своего фактического проживания. На основании имеющейся в материалах дела судебной повестки, которая вернулась в суд с пометкой отделения связи «возврат по истечению срока», с учетом позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьей сделан правильный вывод о том, что Фокин уклонился от получения судебного извещения. Кроме того, о дне и часе слушания дела Фокин был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, против чего не возражает и сам заявитель.

Сведениями о том, что Фокин находится на стационарном лечении, мировой судья не располагал, т.к. информации об этом в материалах дела нет. Кроме того, согласно копии листка нетрудоспособности Фокин находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, а извещен телефонограммой о дне слушания дела он был ДД.ММ.ГГГГ, курьерской службой о необходимости получения почтового отправления он был извещен ДД.ММ.ГГГГ Зная о наличии в производстве мирового судьи дела о привлечении его к административной ответственности, Фокин уклонился от явки в суд, что было правильно расценено мировым судьей, как злоупотребление своими правами и желанием избежать наказания. Отсутствие Фокина не отразилось на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя, декларированных Конституцией РФ и предусмотренных административным законодательством.

Административное наказание Фокину назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствием отягчающих либо смягчающих обстоятельств, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фокина Сергея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: