Дело № 12-56/2010

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск              29 декабря 2010 года

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Серов А.Н., рассмотрев жалобу Дубинина Сергея Евгеньевича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (г. Рыбинск) от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дубинин Сергей Евгеньевич, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (г. Рыбинск) от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут на автодороге в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в населенном пункте двигался со скоростью 102 км/ч, превысив в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч. Дубинину С.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Дубинин С.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в нарушение ст. 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без рассмотрения дела, до составления протокола, что подтверждается записью в протоколе «к протоколу прилагаются постановление, рапорт». Указывает, что от знака населенного пункта до <адрес> около 300 м, поэтому при движении со скоростью 102 км/ч расстояние составило 1105 м, то есть он должен был проехать мимо инспекторов ГИБДД и вернуться обратно, однако остановился по требованию инспектора ФИО1 рядом с ним, что свидетельствует о том, что правил он не нарушал. О своем несогласии с вменяемым ему нарушением сделал соответствующую запись в протоколе.

При рассмотрении жалобы Дубинин С.Е. приведенные в ней доводы поддержал и пояснил, что просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Оценивая доказательства по делу об административном правонарушении применительно к требованиям ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина Дубинина С.Е. в превышении установленной скорости движения транспортного средства доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором зафиксированы показания измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1» № - 102 км/ч., рапортом инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение.

Согласно свидетельству № об обязательной поверке измеритель скорости движения транспортных средств «Искра-1» №, имеющий радиолокационную систему, поверен, признан годным и допущен к применению по ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять изложенным в рапорте показаниям сотрудника ГИБДД и прибору для измерения скоростного режима у суда нет оснований.

В силу пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В ходе производства по делу установлено, что Дубинин С.Е. требования данного пункта ПДД нарушил.

Вместе с тем, из представленного свидетельства № об обязательной поверке измерителя скорости видно, что погрешность данного прибора составляет 2 км/ч в ту или иную сторону. С учетом положения ст.1.5. КоАП РФ о презумпции невиновности лица, суд толкует данное обстоятельство - погрешность прибора в пользу Дубинина С.Е. и считает, что скорость управляемого им транспортного средства не превысила 40 км/ч. Исходя из указанного скоростного режима, Дубинин С.Е. подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Приведенные в жалобе доводы Дубинина С.Е., как лица, заинтересованного в исходе дела, суд отвергает.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении о приобщении к протоколу в качестве приложения постановления не относится к числу существенных нарушений процессуальных требований и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (г.Рыбинск) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дубинина С.Е. изменить.

Признать Дубинина Сергея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф может быть уплачен <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:А.Н. Серов