Дело № 12-24/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 5 августа 2010 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой НВ,

с участием Тихомирова АА,

при секретаре Лаврухиной ЕС,

рассмотрев жалобу Тихомирова А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена в отношении

ТИХОМИРОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена в ..., работающего в институте управления права и экспертизы собственности, оценщиком, проживающего по адресу: ...,

который привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена Тихомиров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что Дата обезличена в 19.45 часов в населенном пункте ..., управляя автомашиной Автомобиль, в нарушение п. 10.2 ПДД двигался со скоростью 94 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 34 км/ч. Тихомирову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление об административном правонарушении отменить ввиду того, что при его вынесении были нарушены его права, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых данное постановление было вынесено. В жалобе указано, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, и написано таким неразборчивым почерком, что не ясно, какая сумма штрафа подлежит уплате.

При рассмотрении жалобы в суде Тихомиров А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что инспектор при составлении постановления не интересовался согласен ли он с вмененным ему правонарушением, сам он на представленном ему радаре ничего не понял. При составлении постановления ему никто не разъяснял его права, вообще составление постановления проходило в полной тишине, инспектор лишь спросил его данные и место работы и жительства. В постановлении он расписался, думая, что расписывается за получение копии постановления. Кроме того, считает, что постановление, выданное ему на руки в копии и подлинное постановление имеют разночтения, в части суммы штрафа: в постановлении просматривается сумма 100 рублей, а в подлиннике - 300 рублей. В тексте постановления нет указания на способ измерения скорости и нет данных прибора измерения. Просит указанное постановление отменить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление законным и обоснованным.

Должностным лицом сделан правильный вывод о превышении Тихомировым А.А. установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вина Тихомирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которые у суда сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства об обязательной проверке измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1» Номер обезличен, которым было зафиксировано превышение скорости Тихомировым А.А.

Доводы Тихомирова о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД не взял с него объяснения, не соответствуют действительности. И подлинник постановления, представленный по запросу суда Госинспекцией безопасности дорожного движения, и копия постановления, представленная заявителем, содержат: 1) запись: «адм. правонарушение не оспаривает»; 2) подписи Тихомирова А.А. о вручении копии обжалуемого постановления. В тексте постановления печатным способом указан тот факт, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования. Как подлинник постановления, так и его копия, представленная заявителем суду, содержат сведения о примененном приборе измерителя скорости с указанием его номера. Таким образом суд приходит к выводу, что при вынесении постановления, Тихомиров не оспаривал ни содержащиеся в постановлении сведения, ни самого факта совершения административного правонарушения.

Довод Тихомирова об отсутствии в постановлении мотивированного решения также не соответствует действительности. Обжалуемое постановление включает в себя краткую мотивировочную часть, содержание которой не противоречит требованиям ст.12.9 КоАП РФ - это штраф 300 рублей.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Тихомирова к административной ответственности, на которые ссылается заявитель.

Административное наказание Тихомирову назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: