Дело № 12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 12 мая 2011 года
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
с участием Дубинкина А.В.,
защитника Иорданской Н.С.,
при секретаре Лаврухиной Е.С.,
рассмотрев жалобу Дубинкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области Котельниковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ДУБИНКИН Александр Владимирович, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Дубинкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Дубинкину А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что вменяемое административное правонарушение он не совершал, поскольку автомашиной не управлял, а лишь находился в салоне на водительском сиденье в тот момент, когда подошли сотрудники ДПС. Считает, что доказательств факта управления им автомашиной в состоянии опьянения ни в материалах дела, ни в судебном заседании не представлено. Вывод суда о виновности заявителя основан на показаниях свидетелей, имеющих противоречия, и документах, имеющих процессуальные нарушения, которые следует исключить из числа доказательств. В частности, имеют противоречия показания свидетеля - инспектора ДПС ФИО1, а рапорт инспектора ДПС ФИО2 является «внутренней бумагой ГАИ», имеет существенные расхождения с протоколом, и при его составлении инспектор не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому мировой судья необоснованно отнесла его к числу доказательств. Также судом не была дана оценка показаниям Дубинкина и свидетеля ФИО3 об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, что создает неустранимые противоречия. Считает, что отсутствие неоспоримых доказательств в виновности Дубинкина свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела Дубинкин А.В. и защитник Иорданская Н.С. обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Защитник пояснила, что автомобилем Дубинкин не управлял, доказательств виновности Дубинкина в совершении правонарушения суду не представлено, все сомнения просит трактовать в пользу Дубинкина. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей сделан правильный вывод об управлении Дубинкиным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Дубинкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дубинкина установлено состояние алкогольного опьянения - 0,099 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Дубинкин был согласен, о чем собственноручно указал в акте; рапортом сотрудника милиции об обстоятельствах правонарушения.
Порядок привлечения Дубинкина к административной ответственности по данному делу не нарушен. Процедура освидетельствования Дубинкина на состояние опьянения соблюдена. Освидетельствование на состояние опьянения проведено на законном основании, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения, в присутствии двух понятых, техническим средством измерения, которое входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, результат освидетельствования зафиксированы в соответствии с требованиями закона.
Мировой судья обоснованно не принял доводы Дубинкина о том, что автомашиной он не управлял, расценив их как попытку уйти от ответственности, поскольку данные объяснения опровергаются другими доказательствами по делу.
В частности, согласно рапорту сотрудника ДПС ФИО2 в районе <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением Дубинкина А.В. При проверке документов он обнаружил у Дубинкина признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть ГИБДД для освидетельствования. С результатами освидетельствования, установившего состояние опьянения, Дубинкин был согласен, не отрицал, что выпил спиртного.
Какие-либо противоречия в рапорте, на которые указывает автор жалобы, отсутствуют. Рапорт составлен в полном соответствии с требованиями п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185. Поскольку данная норма требует приобщить составленный сотрудником МВД рапорт к материалам дела, этот документ является не «внутренней бумагой ГАИ», а предусмотренным ст. 26.7 КоАП РФ документом - письменным доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судом, рассматривающим дело, в совокупности с другими доказательствами.
Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1 согласно доводам, изложенным в постановлении мирового судьи. В данных показаниях также отсутствуют какие-либо противоречия, как в части обстоятельств обнаружения административного правонарушения, так и в части соблюдения процессуальных процедур при привлечении лица к административной ответственности.
Не соответствует действительности довод жалобы о том, что мировым судьей не была дана оценка показаниям Дубинкина и свидетеля ФИО3 В тексте оспариваемого постановления содержатся не только показания этих лиц, изложены также мотивы, по которым суд отклоняет эти показания в части, противоречащей другим доказательствам.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Дубинкина основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, оценке добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд согласен с тем, что количество алкоголя, выявленное у Дубинкина, незначительно, но поскольку закон не устанавливает допустимого предела наличия алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, данное обстоятельство не имеет значения для квалификации административного правонарушения.
Административное наказание Дубинкину назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствием отягчающих либо смягчающих обстоятельств, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области Котельниковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дубинкина Александра Владимировича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: