Дело № 12-30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 11 мая 2011 года
Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Серов А.Н.,
с участием Кузнецова А.С.,
рассмотрев жалобу Кузнецова А.С.на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кузнецов Андрей Сергеевич, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в <адрес> управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кузнецову А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кузнецов А.С. просит его отменить. Указывает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился на работе и не хотел, чтобы груженую машину поставили на штрафную стоянку. Запаха алкоголя из полости рта у него не было, свидетелей, подтверждающих обратное, нет. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, поэтому считает требование сотрудника ДПС пройти такое освидетельствование незаконным. Кроме того, в течение двух часов после составления протокола он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно и согласно заключению «трезв, признаков употребления алкоголя не выявлено».
При рассмотрении жалобы Кузнецов А.С. изложенные в ней доводы поддержал и в устной форме ходатайствовал о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей граждан, в присутствии которых в отношении него оформлялся административный материал. По его предположению эти граждане, возможно, могли бы подтвердить, что он, Кузнецов, был трезв. Свой отказ от освидетельствования объяснил тем, что у него была груженая машина.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием полагать, что водитель транспортного средства Кузнецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут находится в состоянии опьянения явилось наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку было установлено несколько признаков опьянения, являющихся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в соответствии с требованием п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2006 года № 475 (ред. 10.02.2011 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования). Присутствие свидетелей для установления признаков опьянения законом не предусмотрено.
Кузнецов А.С., отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.п. 10,11 Правил освидетельствования в присутствии двух понятых. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Кузнецов А.С. собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Мировым судьей на основе представленных и исследованных доказательств обоснованно установлена вина Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Последующее самостоятельное прохождение водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как это следует из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» (в ред. от 11.11.2008 года), само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Мотив, по которому Кузнецов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, для установления состава административного правонарушения юридического значения не имеет.
Оценивая представленный Кузнецовым А.С. акт медицинского освидетельствования применительно к ст.26.11КоАП РФ, суд замечает, что в нем указаны не соответствующие действительности сведения. В частности, в строке 1 «кем и когда направлен на освидетельствование» записано время направления на освидетельствование с места работы Кузнецова А.С. (адрес1) - 10 час. 30 мин., что являлось невозможным в силу того, что в указанное время сотрудником ДПС на Кузнецова в присутствии последнего оформлялся административный материал в адрес2. Кроме того, в этой же строке не указано время освидетельствования. Само освидетельствование Кузнецова А.С. проводилось по истечение нескольких часов после выявления административного правонарушения, при этом биологическая среда не исследовалась.
По изложенным основаниям суд не принимает акт медицинского учреждения в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии состава административного правонарушения.
Устное ходатайство Кузнецова А.С. о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей граждан - понятых, в присутствии которых он отказался от освидетельствования, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено с нарушением требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. Кроме того, данные лица - понятые в соответствии с процессуальным порядком удостоверили лишь факт отказа Кузнецова А.С. от прохождения освидетельствований. Определение наличия опьянения у водителя на данных лиц не возложено, поскольку для этого существует иная процедура.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, материалы дела не содержат. Административное наказание назначено Кузнецову А.С. в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: