Дело № 12-38/2012

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск                                                                                   12 сентября 2012 года

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Гусева Л.А.

Защитника Ватутина А.В.

При секретаре Камбур Н.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тотемский» Гнусова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Лобачева И.И., <данные изъяты>,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ГИБДД Лобачев И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе 115 км + 150 м автодороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» Вологодской области, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, требований знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспорта <данные изъяты> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Лобачева И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Тотемский» Гнусов И.А. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что решение было вынесено только на основании показаний лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, имеющимся в деле: рапорту инспектора ДПС, дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, объяснениям. Со слов Лобачева, обгон на 115 км он совершил до знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», однако данный участок дороги является аварийно-опасным, и на всем протяжении имеются знаки, запрещающие обгон, действие данных знаков не прерывается. Кроме того, из объяснений очевидца ФИО1 следует, что Лобачев И.И. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил в нарушение ПДД обгон его автомашины <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. К данным показаниям суд отнесся критически, не оценив их. Автомашина Лобачева двигалась со стороны Чекшино в сторону г. Тотьма. На данном участке автодорога имеет спуск и подъем. Инспектор ДПС находился на подъеме данного участка, где отлично просматривается весь 115 км, поэтому факт обгона был отчетливо виден.

Инспектор ГИБДД Гнусов И.А. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лобачев И.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил через адвоката Ватутина А.В. ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять его интересы в суде адвокату.

Суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отсутствие Гнусова И.А. и Лобачева И.И.

Защитник Ватутин А.В., представляющий интересы Лобачева И.И., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку последний не совершал обгона в районе действия знака 3.20» Обгон запрещен», а в случае отмены - производство по делу прекратить на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных требований закона мировым судьей не были оценены все представленные в деле доказательства, а именно рапорт сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение, объяснение водителя автомашины <данные изъяты>, обгон которой совершил Лобачев И.И., и объяснения самого Лобачева И.И., имеющиеся в схеме нарушения ПДД, где Лобачев И.И., не соглашаясь со схемой, собственноручно также указал, что обгон не совершал, объезжал препятствия - выбоины. Таким образом, изначально Лобачев И.И. вообще отрицал факт обгона, тогда как при рассмотрении дела в суде стал указывать, что совершил обгон автомашины <данные изъяты> до начала действия знака «Обгон запрещен». Указанное обстоятельство также не нашло оценку в постановлении мирового судьи, противоречия в объяснениях Лобачева И.И. не устранены.

По ходатайству адвоката Ватутина А.В. судом принята на обозрение видеозапись участка дороги, ведущей к месту совершения административного правонарушения и далее к 116-му километру автодороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» Вологодской области.

Из просмотренного материала видно, что на данном участке автодорога имеет спуск и подъем, на всем протяжении установлены знаки, запрещающие обгон, что согласуется с имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков на участке дороги со 114-116 км.

В постановлении мирового судьи указано, что суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, водителя автомашины «<данные изъяты>», обгон которой был совершен в нарушение ПДД. Однако мотив такой оценки данного доказательства суд в постановлении не привел.

То есть, все обстоятельства дела в их совокупности исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуального требования, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время истек срок привлечения Лобачева И.И. к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лобачева И.И. отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Л.А. Гусева