П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Рязанского областного суда

гор. Рязань. 21 сентября 2010 года.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Конных А.Ю.

членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Рыбаковой Л.В., Сафроновой Т.В.

рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Легостаева С.В., на приговор Московского районного суда гор Рязани от 8 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2004 года в отношении Антонова А.М., ... ранее судимого 20 мая 2004 года Железнодорожным районным судом гор. Рязани по ст. ст. 162 ч. 2, 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также в ревизионном порядке в отношении -

З.Е.В., ... ранее не судимого,

З.А.В., ... ранее не судимого.

   В надзорном представлении прокурор Рязанской области Легостаев С.В. поставил вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения в связи с допущенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Воедило А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы надзорного представления, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А. поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего приговор суда изменить в связи с необходимостью применения закона, действовавшего на момент совершения преступления, выслушав осужденных Антонова А.М. и З.А.В., просивших об изменении приговора суда и снижении назначенного им наказания, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

           По приговору Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года Антонов А.М. признан виновным и осужден: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере ..., по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере ..., по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ Антонову А.М. окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом .... Постановлено наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно. Взыскано с Антонова А.М. в солидарном порядке с Г.Р.Н. – О, З.Е.В. и З.А.В. в пользу И.А.А. в счет возмещения материального ущерба ... и в счет компенсации морального вреда ....

По делу осуждены также Г.Р.Н. - О, З.Е.В. и З.А.В., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства поставлен не был.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2004 года приговор суда от 8 июня 2004 года оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Легостаев С.В., не ставя под сомнение доказанность вины и правильность квалификации действий Антонова А.М., поставив вопрос о пересмотре приговора Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня.2004 года и кассационного определения от 25 ноября 2004 года, в отношении Антонова А.М., с целью их изменения, указал на то, что на момент рассмотрения дела кассационной инстанции 25 ноября 2004 года срок давности привлечения к уголовной ответственности Антонова А.М. по эпизоду похищения 6 ноября 2003 года у потерпевшего З.Н.В. паспорта и другого важного личного документа, квалифицированного ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, со снижением срока назначенного наказания.

В остальном судебные решения предлагается оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, а также проверив все производство по уголовному делу в отношении осужденных Антонова А.М., З.Е.В. и З.А.В. в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 410 УПК РФ, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения - изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является нарушение уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

           Как установлено приговором Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года несовершеннолетний Антонов А.М. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.325 УК РФ, 6 ноября, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года.

           Совершенное Антоновым А.М. 6 ноября 2003 года преступление, предусмотренное ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           Согласно п. «а» ч 1, ч. 2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

           В соответствии со ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину, то есть для преступлений небольшой тяжести составляют 1 год.

           Поскольку приговор в отношении Антонова А.М. вступил в законную силу 25 ноября 2004 года, а преступление совершено 6 ноября 2003 года, следует признать, что сроки давности привлечения Антонова А.М. к уголовной ответственности по эпизоду похищения 6 ноября 2003 года у потерпевшего З.Н.В. паспорта и другого важного личного документа, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, истекли до момента вступления приговора в законную силу. Данных о том, что Антонов А.М. уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется.

   Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда, оставляя 25 ноября 2004 года приговор Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года без изменения, в нарушение п.1 ст.254, 384 УПК РФ не рассмотрела вопрос о прекращении уголовного преследования Антонова А.М. по эпизоду похищения им 6 ноября 2003 года у потерпевшего З.Н.В. паспорта и другого важного личного документа по основаниям, предусмотренным п. З ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Помимо этого, при квалификации действий осужденных Антонова А.М. по 5 эпизодам разбойных нападений на потерпевших 14 ноября, 3 декабря, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года и 4 эпизодам похищения паспорта и другого важного личного документа от 6 ноября, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года; З.Е.В. по 7 эпизодам разбойных нападений 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября, 25 ноября, 3 декабря, 3 декабря, 4 декабря 2003 года и 2 эпизодам грабежа от 13 и 25 ноября 2003 года; З.А.В. по 5 эпизодам разбойных нападений 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября. 25 ноября, 6 декабря 2003 года и 2 эпизодам похищения паспорта и другого важного личного документа 25 ноября и 6 декабря 2003 года, судом нарушены требования статей 9 и 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со статьей 17 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения осужденными указанных выше преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, как было установлено статьей 16 УК РФ на момент совершения Антоновым А.М., З.Е.В., З.А.В. разбойных нападений, а Антоновым А.М. и З.А.В. похищения паспорта и другого важного личного документа признавалось неоднократностью преступлений и влекло назначение виновным наказания по одной статье.

Поскольку исключение из УК РФ статьи 16 и новая редакция статьи 17 Уголовного кодекса РФ не улучшали положение осужденных, суд не вправе был применять новый закон и квалифицировать действия Антонова А.М., З.Е.В. и З.А.В. отдельно по каждому эпизоду разбойных нападений и Антонова А.М., З.А.В. похищений паспорта и другого важного личного документа совершенных до 8 декабря 2003 года и назначать наказание за каждый эпизод преступной деятельности.

Более того, квалифицировав действия Антонова А.М., З.Е.В. и З.А.В. по эпизоду разбойного нападения 2 декабря 2003 года на Г.Ю.В. по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ, суд не учел, что указанная редакция статьи была введена в действие Федеральным законом N 162 от 08.12.2003 года, в момент же совершения преступления, ответственность за разбойное нападение, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусматривалась п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года), которая в соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ и должна была применяться.

С учетом изложенного действия Антонова А.М. квалифицированные отдельно по каждому из 5 эпизодов разбойных нападений (от 14 ноября. 3 декабря, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года) и 4 эпизодов похищения паспорта и другого важного личного документа (от 6 ноября, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года); З.Е.В. по каждому из 7 эпизодов разбойного нападения (от 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября, 25 ноября. 3 декабря, 3 декабря, 4 декабря 2003 года) и 2 эпизодов грабежа (от 13 и 25 ноября 2003 года); З.А.В. по каждому из 5 эпизодов разбойного нападения (от 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября. 25 ноября, 6 декабря 2003 года) и 2 эпизодов похищения паспорта и другого важного личного документа (от 25 ноября и 6 декабря 2003 года), следует квалифицировать по одной и той же статье и части этой статьи, то есть в соответствии с требованиями ст. 325 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, и за совершение разбойных нападений, а также похищения паспорта и другого важного личного документа, осужденным следует назначить одно наказание.

Действия Антонова А.М. по эпизоду грабежа от 6 ноября 2003 года следует квалифицировать по части статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

Наказание осужденным: Антонову А.М. по п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ; З.А.В. по п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ; З.Е.В. по п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, президиум назначает с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных об их личностях и других установленных судом обстоятельств дела, а также положений ст.ст. 60, 62, 64, 88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Рязанской области Легостаева С.В. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2004 года в отношении осужденных Антонова Александра Михайловича, З.А.В. и З.Е.В. - изменить:

исключить из приговора Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года указание на осуждение Антонова А.М. по ч. 1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия Антонова А.М. квалифицированные по эпизоду разбойного нападения от 2 декабря 2003 года по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить – 5 лет лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов разбойных нападений от 14 ноября, 3 декабря. 3 декабря, 4 декабря и 6 декабря 2003 года по части 2 статьи 162 УК РФ квалифицировать одной статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 73 от 21 июля 2004 года), по которой назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

его же действия квалифицированные по эпизоду грабежа от 13 ноября 2003 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить  – 2 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

его же действия квалифицированные по эпизоду грабежа от 6 ноября 2003 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162 от 8 декабря 2003 года) по которой назначить  – 1 год лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов похищения паспорта и другого важного личного документа от 3 декабря, 4 декабря и 6 декабря 2003 года квалифицированные по части 2 статьи 325 УК РФ квалифицировать одной статьей 325 части 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162 от 8 декабря 2003 года) по которой назначить – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе и исправительных работ, из расчета, в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, Антонову А.М. окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия З.А.В. квалифицированные по эпизоду разбойного нападения от 2 декабря 2003 года по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить  – 8 лет лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов разбойных нападений от 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября, 25 ноября и 6 декабря 2003 года по части 2 статьи 162 УК РФ квалифицировать одной статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 73 от 21 июля 2004 года), по которой назначить - 5 лет лишения свободы;

его же действия квалифицированные по эпизоду грабежа от 14 ноября 2003 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить  – 2 года лишения свободы со штрафом в размере ...;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов похищения паспорта и другого важного личного документа от 25 ноября и 6 декабря 2003 года квалифицированные по части 2 статьи 325 УК РФ квалифицировать одной статьей 325 части 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162 от 8 декабря 2003 года) по которой назначить – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе и исправительных работ, из расчета, в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, З.А.В. окончательно назначить наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия З.Е.В. квалифицированные по эпизоду разбойного нападения от 2 декабря 2003 года по ст. 64 УК РФ – 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов разбойных нападений от 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября, 25 ноября, 3 декабря. 3 декабря и 4 декабря 2003 года по части 2 статьи 162 УК РФ квалифицировать одной статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 73 от 21 июля 2004 года), по которой назначить - 5 лет лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по эпизодам грабежа от 13 ноября и 25 ноября 2003 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицировать одной статьей 161 УК РФ частью 2 пунктом « а, г» (в редакции Федерального Закона №63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить  – 2 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, З.Е.В. окончательно назначить наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Ю. Конных.