ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 1 марта 2011 года

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Музюкина А.П., членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Платонова А.И., Рыбаковой Л.В., Сапуновой Е.В.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению прокурора Рязанской области Легостаева С.В. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года в отношении осужденного Ларина ..., ... года рождения, ранее судимого: 1) 22.09.2000 г. по ст.ст. 30, 158 ч. 2 п.п. «а,в», с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) 13.03.2001 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.07.2003 года условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 2 месяца 5 дней.

В надзорном представлении прокурором области поставлен вопрос о пересмотре судебных решений с целью их изменения и смягчения наказания в отношении Ларина С.В.

Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебно-процессуальных документов, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., поддержавшего надзорное представление, устные объяснения осужденного Ларина С.В. и его защитника адвоката Постникова А.И. (ордер № 65 от 28.02.2011 г.), выразивших свое согласие с вопросами, поставленными прокурором области, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года Ларин С.В. осужден, с признанием опасного рецидива преступлений, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере (на сумму ...);

ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением оружия;

ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (на сумму ...). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года приговор суда от 9 ноября 2006 года оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ... в отношении которых вопрос об изменении приговора прокурором области не ставился.

В надзорном представлении прокурором области поставлен вопрос об исключении из юридической квалификации действий Ларина С.В., по эпизоду открытого хищения имущества ...», вмененного признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», со снижением срока назначенного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Не оспаривая законность вынесенных судебных решений и доказанность вины Ларина С.В. по эпизодам совершения им кражи 16.01.2005 года в ...»; разбойного нападения 09.02.2005 года на сторожа ...; кражи в ...», совершенной 31.03.2005 года, прокурор области обратил внимание на необоснованное бездоказательственное вменение Ларину С.В. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» потерпевшего ...

Исследовав материалы истребованного уголовного дела, проверив обоснованность доводов прокурора области, президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 09.11.2006 года преступление по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ...», совершено Лариным С.В. и ... ... при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2005 года, в ночное время, ... и Ларин С.В., находясь в селе Некрасово Михайловского района Рязанской области, договорились между собой похитить тракторы, находившиеся на территории ...», где встретили сторожа ... с которым распили спиртное и выяснили у него о местонахождении тракторов, заявив ... что собираются совершить хищение тракторов. Затем ... и Ларин С.В. в присутствии .... открыто прошли к помещению фермы ... ...», где .... зашел в здание автозаправки, застав там рабочего .... Опасаясь, что рабочий может воспрепятствовать завладению тракторами, ... стал избивать .... руками по различным частям тела. Потом взял лежащий на столе нож и нанес ножом .... удар в область шеи, причинив ему резаную рану, отнесенную к легкому вреду здоровью. Запугав ... расправой, ... приказал ему не выходить из здания, заперев дверь снаружи на замок. После этого ... и Ларин прошли в помещение фермы, разбили стекла в дверях и прошли во внутрь, где завели два трактора с прицепленными к ним металлическими бочками и «выгнали» их с помещения фермы, после чего с похищенными тракторами скрылись с места преступления, причинив своими действиями ...» материальный ущерб на сумму ....

Согласно предписаниям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По мнению суда, приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Ларина С.В. в совершении преступления, квалифицированного п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Между тем, в приговоре Скопинского районного суда Рязанской области от 09.11.2006 года не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие, что Ларин С.В. предварительно договорился с .... совершить открытое хищение имущества ...» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении кого-либо. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ларин С.В. сам непосредственно применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении рабочего ... либо присутствовал при этом.

Допущенные в приговоре суда первой инстанции существенные нарушения не были предметом исследования кассационной инстанции. В связи с чем, приговор суда от 09.11.2006 года и кассационное определение от 25.01.2007 года в отношении осужденного Ларина С.В. подлежат изменению, в части исключения из состава совершенного преступления, квалифицированного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ, пункта «г» - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», со снижением срока наказания и смягчением окончательного наказания. В остальном приговор суда и кассационное определение по делу Ларина С.В. следует отставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорное представление прокурора Рязанской области Легостаева С.В. удовлетворить.

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года в отношении осужденного Ларина ... изменить:

– из состава преступления ч. 2 ст. 161 УК РФ исключить п. «г» - квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья»;

– действия Ларина С.В. квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,д» УК РФ (в прежней редакции Федерального закона);

– срок наказания, назначенного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить на 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев;

– назначенное Ларину С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчить на 2 месяца, с отбыванием в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий - подпись - А.П. Музюкин

Копия верна: судья областного суда В.И. Кондрашов