Постановление

Президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 09 августа 2011 года

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Агаповой В.В., членов президиума Морозовой Н.В., Рыбаковой Л.В., Сафроновой Т.В., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного КЮЕ, ... ..., на определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 мая 2010 года.

В надзорной жалобе КЮЕ просил отменить определение судебной коллегии в связи с допущенным коллегией нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание надзорной жалобы и основания возбуждения судьей Верховного Суда РФ Каменевым Н.Д. надзорного производства, выступление осужденного КЮЕ поддержавшего жалобу и заключение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего удовлетворить жалобу осужденного, отменить определение судебной коллегии в части взыскания с КЮЕ процессуальных издержек, Президиум

Установил:

Осужденный КЮЕ обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Рязанской области.

Постановлением данного суда от 05 марта 2010 года КЮЕ отказано в принятии жалобы. На постановление районного суда осужденный подал кассационную жалобу, которая была рассмотрена 20 мая 2010 года.

В судебном заседании кассационной инстанции областного суда 06 мая 2010 года КЮЕ заявил ходатайство о предоставлении ему адвоката по назначению.

В последующем судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2010 года, КЮЕ было разъяснено, что процессуальные издержки за оплату труда адвоката будут взысканы с заявителя, КЮЕ., если не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения его от несения указанных расходов. После чего КЮЕ письменно и устно отказался от услуг адвоката, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денег на личном счете.

Однако, вопреки отказу КЮЕ от услуг адвоката, в судебном заседании кассационной инстанции 20 мая 2010 года ему для защиты интересов был представлен адвокат Крылова Н.Д.. В тот же день судебная коллегия вынесла постановление об удовлетворении заявления адвоката Крыловой Н.Д. об оплате её труда в сумме .... Одновременно, этим же постановлением, судебная коллегия взыскала с КЮЕ указанную сумму в виде процессуальных издержек в федеральный бюджет.

В надзорной жалобе осужденный КЮЕ поставив вопрос об отмене определения судебной коллегии о возложении на него обязанности по возмещению процессуальных издержек, сослался на то, что после разъяснения ему судом о взыскании с него процессуальных издержек он письменно и устно отказался от услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением и из-за чего не может помогать своему ребенку 2004 года рождения.

Президиум, исследовав материалы дела и обсудив приведенные осужденным доводы, находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судебной коллегии в части возложения на осужденного обязанности по возмещению процессуальных издержек отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого (равно как и осужденного) участие защитника обеспечивается судом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе названных лиц и заявляется ими в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для суда.

В силу ч.4 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, как следует из ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Материалами дела установлено, что защитник КЮЕ назначался судебной коллегией несмотря на его письменный отказ.

При таких обстоятельствах решение судебной коллегии о взыскании с КЮЕ в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме ... не соответствует положениям ст. 52 ч.ч.1, 2 и ст. 50 ч.4 УПК РФ, и не может быть признано законным.

Нарушение судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона в части взыскания с осужденного процессуальных издержек является, в силу ст.379 ч.1 п.2, 409 ч.1 и ч.2 п.1 УПК РФ, основанием для отмены определения судебной коллегии и прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного КЮЕ удовлетворить.

Отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 мая 2010 года в части взыскания с осужденного КЮЕ, 01 сентября 1965 года рождения, в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме ..., а дело в этой части прекратить.

Председательствующий подпись В.В. Агапова

Верно: судья областного суда С.М. Цепляев