ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Рязанского областного суда г. Рязань 26 июля 2011 года Президиум Рязанского областного суда в составе Председательствующего Платонова А.И. членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В., рассмотрел надзорную жалобу осужденного ВАН, ... на постановление Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2011 года. В надзорной жалобе осужденный ВАН поставил вопрос об изменении постановления суда и снижении ему наказания назначенного по приговору суда. Заслушав доклад судьи областного суда Рыбаковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и приговора суда, доводы надзорной жалобы, основания вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего постановление изменить, снизить осужденному наказание в связи с применением нового уголовного закона, президиум УСТАНОВИЛ Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2011 года ходатайство осужденного ВАН о приведении приговора Перовского районного суда г.Москвы от 16 марта 2009 года, которым ВАН осужден по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, удовлетворено частично. Приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание оставлено без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный ВАН просит изменить постановление суда, которое считает не обоснованным и не справедливым в связи с отказом суда в снижении ему наказания, назначенного по приговору. Проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного ВАН президиум находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а постановление Московского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2011 года изменению. Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения. Суд, рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 года, сделал правильный вывод о необходимости квалификации действий ВАН по ст.163 ч 2 п. «г» УК РФ в редакции нового закона. Однако ошибочно признал, что исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст.163 УК РФ - «от 3-х лет», не улучшает положение осужденного. Согласно ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Таким образом, неправильное применение уголовного закона, является основанием для изменения постановления суда и снижения наказания, назначенного ВАН приговором суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ Надзорную жалобу осужденного ВАН удовлетворить частично. Постановление Московского районного суда г.Рязани от 06 апреля 2011 года и приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года в отношении осужденного ВАН. изменить: -снизить наказание ВАН. по ст.163 ч.2 п. «г» УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий - подпись - А.И. Платонов Верно: судья областного суда Л.В.Рыбакова