ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Рязанского областного суда г. Рязань 12 июля 2011 года Президиум Рязанского областного суда в составе Председательствующего Платонова А.И. членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного УНВ, ... о пересмотре постановления Московского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2011 года. В надзорной жалобе осужденный УНВ поставил вопрос об отмене постановления суда и направлении его ходатайства на новое рассмотрение. Заслушав доклад судьи областного суда Рыбаковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы жалобы, основания вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Лагоды Л.Я., полагавшего судебные решения изменить, президиум УСТАНОВИЛ Постановлением суда приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2009 года в отношении УНВ приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Ппостановлено считать УНВ. осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Ходатайство УНВ. о снижении наказания оставлено без удовлетворения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный УНВ просит отменить постановление суда, мотивируя это тем, что в соответствии с вновь принятым Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года, суду следовало снизить назначенное ему по приговору наказание. Исследовав представленные материалы, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что жалоба осужденного УНВ. подлежит частичному удовлетворению, а постановление Московского районного суда г.Рязани подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч..1 ст.379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из постановления следует, что суд, отказывая Уткину Н.В., осужденному по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в снижении назначенного ему наказания, сослался на ч.2 ст.10 УК РФ, которая предусматривает, что в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд сделал вывод о том, что исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, не смягчает назначенное ему наказание, и снижению не подлежит. Однако такой вывод суда является ошибочным. В соответствии со ст.1 п.32 подп. «б» Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», исключение из санкции ч.2 ст.161 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы - «от 2-х лет» является смягчением наказания. В силу ст.10 УК РФ закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и распространяется на лиц отбывающих наказание. Поскольку по приговору суда УНВ. назначено наказание в виде лишения свободы, то смягчение данного вида наказания является основанием для снижения наказания осужденному УНВ На основании изложенного, руководствуясь ст.408,409 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ Надзорную жалобу осужденного УНВ удовлетворить частично. Постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2011 года и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2009 года в отношении осужденного УНВ изменить, снизить наказание, назначенное УНВ по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ с 2 лет 6 месяцев лишения без штрафа - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий - подпись - А.И. Платонов Верно: судья областного суда Л.В.Рыбакова