ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 09 августа 2011 года

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Музюкина А.П.

членов президиума: Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Сафроновой Т.В.

рассмотрел надзорную жалобу защитника Чайковой Ольги Петровны в интересах осужденного ЧАВ ..., на определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 февраля 2009 года.

В надзорной жалобе защитником Чайковой О.П. в интересах осужденного ЧАВ поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Рыбаковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание определения судебной коллегии, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения Чайковой О.П. и осужденного ЧАВ. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Чернавина В.В., просивших об отмене определения как незаконного, выступление заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего определение в части взыскания с ЧАВ процессуальных издержек отменить, президиум

УСТАНОВИЛ

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 февраля 2010 года, на основании заявления адвоката Филимоновой В.А. от 15 февраля 2010 года, принято решение о взыскании с осужденного ЧАВ процессуальных издержек в сумме ... в счет возмещения средств из федерального бюджета, выплаченных адвокату Филимоновой В.А. за осуществление защиты подсудимого ЧАВ в судебном заседании кассационной инстанции 24 декабря 2009 года.

В надзорной жалобе защитник Чайкова О.П. просит отменить определение областного суда, мотивируя это тем, что судом кассационной инстанции неправильно применены положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Филимоновой В.А. в связи с ее участием 24 декабря 2009 года в кассационном рассмотрении жалобы на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 09 ноября 2009 года о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку ЧАВ является инвалидом 3 группы с детства, самостоятельно, в полной мере защищать свои права не может.

Проверив и исследовав представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы защитника Чайковой О.П., президиум находит, что жалоба Чайковой О.П. подлежит удовлетворению, а определение судебной коллегии от 16 февраля 2010 года, отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела, судебная коллегия сделала правильный вывод о необходимости удовлетворения заявления адвоката Филимоновой В.А. об оплате ее труда по защите интересов подсудимого (на тот момент) ЧАВ.и признала выплаченную сумму в ... процессуальными издержками. Однако, необоснованно взыскала эту сумму с подсудимого ЧАВ., который, согласно представленных справок филиала №9 ФГУ ГБ МСЭ по Рязанской области являлся инвалидом с детства по 1 мая 2010 года и в соответствии с заключением ... но препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ наличие ... влечет обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. Данное положение закона не было учтено судом при решении вопроса о взыскании судебных издержек с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, которая предусматривает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, исходя из материального положения самого осужденного, а также членов его семьи. Из представленных документов следует, что ЧАВ. с 24 ноября 2009 года ЧАЮ которая на день принятия коллегией решения находилась в ..., содержался под стражей и не имел заработка. Указанные обстоятельства, как влияющие на материальное положение семьи, также не были учтены при вынесении определения.

При таких обстоятельствах, существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, допущенное судебной коллегией, является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ

Надзорную жалобу защитника Чайковой Ольги Петровны в интересах осужденного ЧАВ удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 февраля 2009 года в части взыскания с ЧАВ. процессуальных издержек в сумме ... отменить, ЧАВ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Председательствующий А.П. Музюкин