ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 23 августа 2011 года

Президиум Рязанского областного суда в составе

Председательствующего Музюкина А.П.

Членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В., рассмотрел надзорную жалобу осужденного БНВ, ..., на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Рыбаковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего постановление изменить и снизить осужденному наказание, президиум

УСТАНОВИЛ

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2007 года, БНВ. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ – к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства и по совокупности преступлений - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011г. Ходатайство осужденного БНВ в части снижения наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный БНВ просит отменить постановление суда, мотивируя это тем, что суд первой инстанции неправильно применил новый закон и ст.10 УК РФ, не снизив срок назначенного наказания.

Проверив и исследовав представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного БНВ президиум находит, что жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, квалифицировав действия БНВ. по ст. 162 ч. 2, ст. 118 ч.. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, вместе с тем допустил ошибку при применении ч.1 ст.118 УК РФ снижению не подлежит, поскольку новым уголовным законом изменения в такой вид наказания, как исправительные работы, не вносились.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона, является основанием для изменения постановления суда и снижения наказания, назначенного БНВ приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ

Надзорную жалобу осужденного БНВ удовлетворить частично.

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2011 года и приговор Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2007 года в отношении БНВ изменить:

- снизить назначенное БНВ. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ с 6 лет 8 месяцев лишения свободы до 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений снизить до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - А.П. Музюкин

Верно: судья областного суда Л.В.Рыбакова