П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Рязанского областного суда

гор. Рязань. 6 сентября 2011 года.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Музюкина А.П.,

членов президиума Морозовой Н.В., Платонова А.И., Сапуновой Е.В. Сафроновой Т.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного МВВ, ... на постановление Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный МВВ поставил вопрос об изменении постановления Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года в виду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Воедило А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы жалобы, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Лысенко М.В. поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего об изменении постановления суда и снижении назначенного осужденному наказания, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А. полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу решения суда - изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 4 июля 2005 года МВВ признан виновным и осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2005 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года МВВ признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года и окончательно МВВ. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного МВВ о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать МВВосужденным по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) со снижением наказания по данной статье с 7 лет лишения свободы до 6 лет 10 месяцев; по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года МВВ постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), со снижением назначенного наказания по данной статье с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначенное МВВ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года снижено с 9 лет лишения свободы до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный МВВ поставив вопрос о пересмотре постановления Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2011 года, просит снизить наказание, указывая на то, что при назначении наказания по совокупности преступлений нарушены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив производство по делу и обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум находит судебные решения в отношении осужденного МВВ подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, выводы суда о доказанности вины осужденного в установленных преступлениях основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговорах суда.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, в том числе и психическое расстройство которым страдает МВВ

Приговоры суда от 4 июля 2005 года и 16 августа 2005 года в отношении МВВ приведены постановлением Московским районным судом гор. Рязани в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года правильно в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Назначенный МВВ срок отбывания наказания судом первой инстанции снижен и находится в пределах санкций ст. 162 ч.2 УК РФ, в силу чего его просьба о дополнительном смягчении наказания является необоснованной.

Вместе с тем, как видно из приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года, обсуждая вопрос о назначении наказания МВВ суд учитывал мнение потерпевшей К., которая настаивала на его строгом наказании.

Помимо того, из приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года следует, что при назначении МВВ наказания судом также было учтено мнение потерпевшей Е и то обстоятельство, что осужденный совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем при назначении наказания суды не приняли во внимание то обстоятельство, что согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с главой 6 Уголовно – процессуального кодекса РФ потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

В связи с указанными положениями, учет мнения потерпевших К. и Е при назначении наказания, не основан на законе, поскольку стороны защиты и обвинения равны перед судом и суд не может выступать как на стороне защиты, так и обвинения и учитывать мнение какой – либо стороны процесса в приговоре.

Кроме того, при назначении наказания, Рыбновский районный суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку применение предмета используемого в качестве оружия является обязательным признаком объективной стороны указанного преступления, то суд не вправе был указывать на это обстоятельство при назначении наказания МВВ

Поэтому указание о совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия при определении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора суда от 16 августа 2005 года.

При таких обстоятельствах, нарушения норм УК РФ, допущенные судами при назначении наказания МВВ являются основанием для изменения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2005 года, приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года и постановления Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года.

С учетом вносимых изменений, президиум считает возможным снизить осужденному МВВ наказание, назначенное по ч.2 ст. 162 УК РФ как по каждому из приговоров, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного МВВ удовлетворить.

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2005 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года и постановление Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года в отношении осужденного МВВ изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года указание на то, что суд учитывает при назначении подсудимому МВВ. наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ мнение потерпевшей К настаивающей на строгом наказании и с учетом изменений внесенных в данный приговор постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года снизить МВВ. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ с 6 лет 10 месяцев лишения свободы до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года указание на то, что суд учитывает при назначении подсудимому МВВ наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ мнение потерпевшей Е а также указание о том, что преступление подсудимым совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия и с учетом изменений внесенных в данный приговор постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года снизить МВВ наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ с 7 лет 10 месяцев лишения свободы до 7 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 КК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 июля 2005 года МВВ окончательно назначить 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Музюкин.