изменено постанволение, изменены приговоры.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 08 ноября 2011 года

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Музюкина А..П., членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Платонова А.И., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В. рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Легостаева С.В. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 июля 2007 года, постановление Московского районного суда гор. Рязани от 04 августа 2010 года и постановление Московского районного суда гор. Рязани от 11 мая 2011 года в отношении осужденного ЛПН, ...

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений в связи с допущенными судами нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М. изложившего материалы дела, содержание надзорного представления и основания возбуждения судьей областного суда надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., поддержавшего надзорное представление, выступление осужденного ЛПН. с использованием системы видеоконференц – связи, просившего о смягчении ему наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июня 2000 года ЛПН. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и пунктами «б», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен по совокупности преступлений, в силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2001 года ЛПН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен по совокупности преступлений, в силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы, а в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 14.06.2000 г.) окончательно к отбытию по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 05 июля 2007 года приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июня 2000 года приведен в соответствие с поправками, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом №162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года: из приговора исключен признак совершения грабежа «неоднократно» и действия осужденного переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, с оставлением приговора в остальной части без изменения.

Одновременно тем же постановлением приговор Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2001 года приведен в соответствие с Законом от 31 октября 2002 года: из приговора исключены признаки совершения кражи «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», действия ЛПН переквалифицированы на ч. З ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 31 октября 2002 года, со снижением ему назначенного за это преступление наказания с 5 лет до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 13 лет до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Последующим постановлением Московского районного суда от 04 августа 2010 года приговор Советского районного суда г. Рязани вновь пересмотрен и приведен в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года: суд, с учетом новой редакции ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизил назначенный ЛПН срок лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. З ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с 4 лет 6 месяцев до 4 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений окончательно к отбытию – с 12 лет 6 месяцев до 12 лет лишения свободы, оставив приговор в остальной части без изменения.

Последующим постановлением Московского районного суда от 11 мая 2011 года оба приговора в отношении ЛПН. вновь приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:

- по приговору Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 14 июня 2000 года постановлено считать ЛПН. осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, со снижением наказания за данное преступление с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений – с 10 лет до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору Советского районного суда гор. Рязани от 15 июня 2001 года постановлено считать ЛПН. осужденным по п. «в» ч. З ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года со снижением наказания за данное преступление – с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, в силу ч. З ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, - до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, а окончательно к отбытию по совокупности преступлений, в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, - до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановления суда не обжаловались.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Легостаев С.В., поставив вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении ЛПН указал на то, что при пересмотре приговора Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2001 года Скопинский районный суд Рязанской области, в нарушение ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ошибочно руководствовался Федеральным законом от 31 октября 2002 года, которым не было предусмотрено исключение из ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующих признаков «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», на что также ошибочно была сделана ссылка в последующих постановлениях Московского районного суда г. Рязани. По мнению прокурора области в данном случае суду следовало руководствоваться Законом от 08 декабря 2003 года.

Президиум, исследовав материалы дел и обсудив доводы надзорного представления, находит представление прокурора обоснованным, а постановления судов подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 379, ч.1 ст.409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований изменения судебного решения в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.

Из постановления Скопинского районного суда от 05 июля 2007 года видно, что суд, принимая решение о переквалификации действий ЛПН по приговору Советского районного суда от 15 июня 2001 года с п. «в» ч. З ст.158 на ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствовался Законом от 31 октября 2002 года, который не предусматривал исключение из названной нормы уголовного закона квалифицирующих признаков кражи «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», то есть не улучшал положение осужденного и, в силу ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежал применению.

В данном случае суду следовало руководствоваться Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключившим из ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки кражи «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», и квалифицировать содеянное ЛПН по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с новой редакцией уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Кроме того, Скопинский районный суд, применив к осуждению ЛПН за грабеж Федеральный закон от 08.12.2003 года, исключил из его обвинения признак грабежа «неоднократно» и переквалифицировал содеянное им на п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым суд уменьшил тяжесть обвинения осужденного. Однако вопреки положениям ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации оставил ему за данное преступление прежний срок наказания, что не позволяет признать такое решение суда справедливым.

В связи с чем, президиум находит необходимым смягчить ЛПН наказание не только за кражу, как это решено судом, но и за грабеж, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании частей 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и внести вытекающие отсюда уточнения в постановления Московского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление прокурора Рязанской области Легостаева С.В. удовлетворить.

Изменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 июля 2007 года, постановления Московского районного суда гор. Рязани от 04 августа 2010 года и от 11 мая 2011 года в отношении осужденного ЛПН: исключить из названных постановлений суждение о пересмотре Скопинским районным судом Рязанской области 05 июля 2007 года приговора Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2001 года на основании Федерального закона от 31 октября 2002 года;

- в соответствии с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 05 июля 2007 года считать ЛПН осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июня 2000 года по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы и по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), со снижением ему за данное преступление срока наказания с 4 лет до 3 лет 11 месяцев, и по совокупности преступлений – с 10 лет до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2001 года считать ЛПН осужденным по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы и по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 8 годам 5 месяцам, а в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к отбытию – к 12 годам 5 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 04 августа 2010 года считать ЛПН. осужденным по приговору Советского районного суда г. Рязани 15 июня 2001 года по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 29 июня 2009 года к 4 годам лишения свободы и по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свобода, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, а в силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской федерации окончательно к отбытию по совокупности преступлений - к 11 годам 11 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2011 года считать ЛПН осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июня 2000 года по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы и по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, со смягчением наказания за данное преступление с 3 лет 11 месяцев до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса российской Федерации – с 9 лет 11 месяцев до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

по приговору Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2001 года считать ЛПН осужденным по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы и по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 07 марта 2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, а в силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию по совокупности преступлений – к 11 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.П.Музюкин.