ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Рязанского областного суда

г.Рязань 22 ноября 2011 года

Президиум Рязанского областного суда в составе :

Председательствующего – Музюкина А.П.,

Членов президиума : Платонова А.И., Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Головкиной Т.Б. в защиту интересов осужденного ССВ., ., на приговор Московского районного суда г.Рязани от 20 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2011 года.

В надзорной жалобе адвокат Головкина Т.Б. в защиту интересов осужденного ССВ просит отменить приговор Московского районного суда г.Рязани от 20 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2011 года, уголовное дело в отношении ССВ. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы надзорной жалобы адвоката Головкиной Т.Б., основания вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Головкиной Т.Б. в защиту интересов осужденного ССВ поддержавшей доводы надзорной жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в отношении ССВ. за отсутствием в его действиях состава преступления, мнение законного представителя осужденного ССВ. – СВВ поддержавшего доводы надзорной жалобы адвоката об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в отношении ССВ за отсутствием в его действиях состава преступления, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2011 года отменить, президиум

УСТАНОВИЛ :

По приговору Московского районного суда г.Рязани от 20 мая 2011 года ССВ. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, за что осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11 года) к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2011 года данный приговор суда оставлен без изменения.

В качестве доводов, обосновывающих необходимость пересмотра приговора районного суда и кассационного определения областного суда, адвокат Головкина Т.Б. в защиту интересов осужденного ССВ указала о недоказанности вины ССВ в инкриминируемом ему преступлении, о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, в том числе, незаконности соединения в ходе предварительного расследования уголовных дел: по факту причинения тяжкого вреда здоровью Л и в отношении ПАБ по факту причинения побоев Л а также ссылки в кассационном определении как на доказательства, свидетельские показания КМС., ШЕН тогда как в процессе такие лица участия не принимали. Доводы стороны защиты в кассационном определении не опровергнуты.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2011 года.

Согласно ч.1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения или отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указываются : краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого решения.

Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Согласно представленным материалам, одним из доводов кассационной жалобы адвоката Головкиной Т.Б. является незаконность соединения уголовных дел, возбужденных по факту причинения тяжкого вреда здоровью Л и в отношении ПАБ по факту причинения побоев Л. Между тем, эти доводы защиты в кассационном определении ничем опровергнуты не были.

Кроме того, как на доказательства вины ССВ. суд кассационной инстанции ссылается на показания свидетелей КМС и ШЕН Однако, по настоящему уголовному делу вышеназванные свидетели допрошены не были.

При таких обстоятельствах, суждения кассационной инстанции не позволяют оценить полноту проверки ею законности, обоснованности приговора суда по кассационной жалобе, то есть надлежащее выполнение требований ст. ст. 373, 388 УПК РФ, что влечет отмену кассационного определения.

Доводы жалобы адвоката Головкиной Т.Б. относительно отсутствия в действиях ССВ состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении кассационной жалобы адвоката судом кассационной инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Головкиной Т.Б. в защиту ССВ удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2011 года по приговору Московского районного суда г.Рязани от 20 мая 2011 года в отношении ССВ и ПАБ отменить, уголовное дело в отношении ССВ. и ПАБ с кассационной жалобой адвоката Головкиной Т.Б. в защиту ССВ направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий А.П. Музюкин