ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Рязанского областного суда г.Рязань 6 декабря 2011 года Президиум Рязанского областного суда в составе : Председательствующего – Агаповой В.В., Членов президиума : Сапуновой Е.В., Морозовой Н.В., Сафроновой Т.В. рассмотрел уголовное дело по постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., которым возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Аверичева В.А. в защиту интересов осужденного ПАВ на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 03 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 05 августа 2010 года в отношении ПАВ, . В надзорном постановлении поставлен вопрос о пересмотре постановления суда и кассационного определения в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного ПАВ поддержавшего доводы надзорной жалобы адвоката Аверичева В.А. об отмене постановления суда и кассационного определения, выступление заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего, что постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 03 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 05 августа 2010 года в отношении ПАВ являются законными и обоснованными, президиум УСТАНОВИЛ : Приговором Курского областного суда от 21 сентября 2006 года ПАВ. осужден по ч.4 ст. 188 УК РФ ( по каждому из 57 эпизодов) к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере ... за каждое, по п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ ( по каждому из 34 эпизодов) к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права ..., по п.п. «а,г» ч.2 ст. 194 УК РФ ( по каждому из 4 эпизодов) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права ... за каждое, по ч.3 ст. 210 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере ..., по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с лишением права ... На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере ... ..., ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания – .... Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2007 года приговор суда в отношении ПАВ изменен, исключено назначенное в соответствии со ст. 48 УК РФ наказание в виде лишения специального звания – .... 03 июня 2010 года постановлением Скопинского городского суда Рязанской области вышеназванный приговор суда приведен в соответствие в Федеральным Законом от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ. Исключено из приговора суда указание об осуждении ПАВ. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188, п. «а» ч.2 ст. 194, п.п. «а,г» ч.2 ст. 194 УК РФ и ПАВ освобожден от наказания по данным статьям УК РФ. Постановлено считать ПАВ осужденным по ч.3 ст. 210, п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в размере ..., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда вышеназванное постановление оставлено без изменений. В надзорной жалобе адвокат Аверичев В.А. не согласен с судебными решениями, касающимися приведения приговора суда в соответствие с действующим законодательством, поскольку указанные позиции судов первой и кассационной инстанций не основаны на законе и противоречат положению ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление. Президиум, исследовав представленные материалы дела, обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, находит постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 03 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 05 августа 2010 года в отношении ПАВ подлежащими изменению. В силу ст. ст. 379, 382, 409 УПК РФ основанием для изменения постановления, определения суда при рассмотрении дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из копии приговора суда, ПАВ осужден за превышение должностных полномочий, а также за руководство структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество ( преступную организацию) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с контрабандным перемещением товаров в крупном размере и уклонением от уплаты таможенных платежей в крупном и особо крупном размерах. Согласно положению ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 года действия ПАВ квалифицированные по ч.4 ст. 188 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 194 УК РФ, декриминализированы. В свою очередь, декриминализация указанных статей исключает и необходимые признаки объективной стороны состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ ( совершенные деяния не являются уголовно наказуемыми). Следовательно, основания для привлечения к уголовной ответственности ПАВ по указанным статьям УК РФ также исключаются. Поэтому ПАВ подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания. При указанных обстоятельствах, вынесенные постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 03 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 05 августа 2010 года в отношении ПАВ подлежат изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ : Надзорную жалобу адвоката Аверичева В.А. в интересах осужденного ПАВ удовлетворить. Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 03 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 05 августа 2010 года в отношении ПАВ изменить. ПАВ, осужденного приговором Курского областного суда от 21 сентября 2006 года, с учетом постановления Скопинского городского суда Рязанской области от 03 июня 2010 года, по ч.3 ст. 210 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в размере ..., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – освободить от отбывания наказания в связи с декриминализацией деяний, за совершение которых он был осужден к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Осужденный ПАВ. подлежит немедленному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Председательствующий : В.В.Агапова