ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Рязань 20 декабря 2011 года

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Музюкина А.П., членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного СПВ, ...

... на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления районного суда и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения судьей областного суда постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Рязанской области Лагоды Л.Я., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы осужденного СПВ за отсутствием оснований, президиум

Установил:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 года СПВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2009 года, СПВ признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Скачкову СПВ отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 года, и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2009 года из приговора исключено указание о совершении СПВ. преступления в отношении потерпевшего КЛВ «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», с оставлением приговора в остальной части без изменения.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2009 года в отношении СПВ приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Суд постановил: считать СПВ осужденным по пяти преступлениям, квалифицированным п. «г» ч.2 ст.161, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, с сокращением осужденному сроков наказания по каждому из пяти эпизодов грабежа – с 3 лет до 2 лет 11 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 4 месяцев и по совокупности приговоров в силу статей 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев.

Кассационная инстанция Рязанского областного суда изменила постановление районного суда, постановила: считать СПВ осужденным по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 года по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26_ФЗ, с сокращением ему срока наказания, назначенного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев, по «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а также по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2009 года - сроков наказания, назначенных по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 2 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров в силу статей 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

В надзорной жалобе СПВ поставив вопрос об изменении кассационного определения с целью смягчения наказания, сослался на то, что по постановлению районного суда ему уже был сокращен срок лишения свободы на 2 месяца по совокупности преступлений – до 4 лет 4 месяцев и по совокупности приговоров – до 5 лет 4 месяцев, а по кассационному определению срок лишения свободы сокращен еще на 4 месяца. Поэтому общий срок наказания ему должен быть снижен не менее чем на 1 год.

Президиум, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в надзорной жалобе, находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления районного суда и кассационного определения областного суда в их взаимосвязи, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации применены к осужденному правильно. Несмотря на то, что в результате применения к СПВ поправок, внесенных законодателем в уголовный закон, не уменьшился объём преступной деятельности осужденного и не изменилась степень общественной опасности содеянного им, суды первой и второй инстанций приняли достаточно гуманные решения, в результате которых ему был сокращен, согласно кассационному определению, окончательный срок к отбытию на 5 месяцев. Данное решение кассационной инстанции не противоречит положениям ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для последующего сокращения осужденному сроков лишения свободы за преступления, по их совокупности и совокупности приговоров президиум не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.408-410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

надзорную по жалобу осужденного СПВ оставить без удовлетворения, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 июля 2011 года в отношении СПВ - без изменения.

Председательствующий А.П. Музюкин