Поскольку средство реабилитации инвалида не включено в перечень списка, который освобождает от оплаты указанное средство, то отказ в его получении за счет средств бюджета является обоснованным.



№ 33-873 судья Никифорова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2012 г. гор. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Захаровой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Загирной В.Т., действующей в интересах Якуниной Е.С., об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Главное бюро социально-медицинской экспертизы по Рязанской области», по апелляционной жалобе Загирной В.Т. на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 20 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Загирной В.Т., действующей в интересах Якуниной Е.С., об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Загирной В.Т. и её представителя Иванова П.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Загирная В.Т., действуя в интересах Якуниной Е.С., обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области». В обоснование требований указано, что 19.12.2011 Якунина Е.С. была освидетельствована в филиале-бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ», по результатам освидетельствования разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. В графе технических средств реабилитации предусмотрен гидравлический подъемник СН-41, в качестве исполнителя данного мероприятия указан инвалид и другие заинтересованные лица. Полагая незаконным указание в качестве исполнителя инвалида и других заинтересованных лиц, заявитель обратился с жалобой в ФКУ «ГБ МСЭ». 06.02.2012г. экспертный состав № 1 оставил решение нижестоящей организации без изменения. Заявитель считает, что отсутствие в списках конкретного средства реабилитации, не может ограничивать право инвалида на получение за счет средств федерального бюджета, с учетом тяжелой жизненной ситуации, гидравлического подъемника СН-41. Заявитель просил признать незаконным отказ ФКУ «ГБ МСЭ» и обязать ФКУ «ГБ МСЭ» указать в качестве исполнителя реабилитационных мероприятий с применением технических средств Министерство социальной защиты Рязанской области.

Суд отказал в удовлетворении требований, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Загирная В.Т. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Рязани от 13.07.2010 Загирная В.Т. была назначена опекуном инвалида первой группы Якуниной Е.С. 12.12.2011 г. врачебная комиссия поликлинического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 10» выдала Якуниной Е.С. направление на медико-социальную экспертизу. В указанном направлении в числе рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации Якуниной Е.С. указан гидравлический подъемник для инвалидов СН-41.

19.12.2011 Якунина Е.С. была освидетельствована филиалом-бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ». По результатам освидетельствования составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПРИ). В разделе «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации» (ТСР) предусмотрен гидравлический подъемник для инвалида СН-41, в качестве исполнителя проведения данного реабилитационного мероприятия указан инвалид и другие заинтересованные лица. Не согласившись с ИПРИ в части исполнителя реабилитационного мероприятия по приобретению гидравлического подъемника для инвалида СН-41, 29.12.2011 г. Загирная В.Т. обратилась с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ». Из акта освидетельствования № от 06.02.2012 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» следует, что экспертным составом № были рассмотрены медико-экспертные документы Якуниной Е.С. и экспертное решение бюро №, в том числе индивидуальная программа реабилитации инвалида, оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Загирной В.Т. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 30.11.2011) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (абз.1,3,4 ст.11 Закона).

В силу названного закона судом обоснованно указано в мотивировочной части решения, что индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Составление перечня средств реабилитации, входящих в указанный минимум законодатель делегировал Правительству Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р (ред. от 12.11.2010) утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Гидравлический подъемник для инвалида СН-41 указанным Перечнем не поименован, равно как отсутствуют и средства реабилитации, которые по своим техническим характеристикам и назначению соответствуют техническим характеристикам и назначению указанного гидравлического подъемника.

Из анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что государство в законодательном порядке гарантирует предоставление инвалидам определенного минимума средств реабилитации за счет средств федерального бюджета. При этом инвалиду может быть рекомендовано дополнительно приобретение за свой счет средств технической реабилитации, не включенных в указанный Перечень.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального права судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что семья заявителя признана малоимущей, также не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу, как обоснованно указано в решении суда.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 20 марта 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загирной В.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи