П Р И Г О В О Р

г.Рязань 31 января 2011 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Рязанского областного суда Мазаевой Т.И.,

судей: Зайцевой Л.В., Петропавловского В.Г.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Чулкова К.А.,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей – адвоката адвокатского кабинета Трусенкова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов в защиту подсудимых: Хромова В.Д., Шатилова А.А., Акинчева О.О.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал машинистом погрузочной машины на предприятии ООО «Кораблинский каменный карьер», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного участка ООО «Кораблинский каменный карьер» был назначен ФИО4, который в соответствии с п.п.2.1; 2.3; 2.4; 2.5; 2.6; 2.7 п.2; п.п.3.1; 3.2 п.З Должностной Инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кораблинский каменный карьер» являлся единственным руководящим работником на территории карьера, контролировавшим производственный процесс по производству и отгрузке щебня.

Между подсудимым ФИО1 и погибшим ФИО4 не сложились рабочие отношения, так как последний стал предъявлять ФИО1 претензии и делать замечания по поводу того, что он допускает перегруз щебня в отпускаемые автомашины, на что ФИО1 не реагировал, в результате чего между ФИО4 и ФИО1 возникали конфликты. В связи с чем, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ после очередного высказывания ФИО4 претензий в адрес ФИО1 по поводу некачественного выполнения последним работ и перегрузом щебня в отпускаемые машины, ФИО1, решил умышленно лишить жизни ФИО4

Реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа предложил своему знакомому ФИО2, с которым он находился в дружеских отношениях, вызвать ФИО4 в безлюдное место и умышленно лишить его жизни. При этом ФИО2, являясь работником ООО «Кораблинский каменный карьер», знал, что мотивом к совершению преступления служит служебная деятельность ФИО4

В качестве места совершения преступления была выбрана неосвященная в вечернее и ночное время лесопосадка, редко посещаемая жителями города, расположенная в непосредственной близости от Кораблинского хлебозавода. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 и предложил последнему привлечь к совершению преступления их общего знакомого - ФИО3, поскольку ФИО4 физически сильнее его и ФИО2 и может оказать им активное физическое сопротивление. ФИО1 позвонил ФИО3 и попросил его приехать к зданию Кораблинского хлебозавода, расположенному по адресу: <адрес>.

Действуя с целью осуществления убийства ФИО4, ФИО1 попросил свою знакомую - ФИО9 познакомиться по телефону с ФИО4 и пригласить его на прогулку в лесопосадку, расположенную в непосредственной близости от Кораблинского хлебозавода по вышеуказанному адресу, при этом он скрыл от ФИО9 свои истинные намерения, направленные на совершение убийства ФИО4, сообщив ей, что хочет лишь поговорить с последним. При этом передав ей заранее сим-карту и номер телефона ФИО4, по которой она должны была позвонить ФИО4 и договориться о встрече с ним.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № приехал в назначенное ФИО1 место - к зданию Кораблинского хлебозавода, расположенному по адресу: <адрес>, где уже находились ФИО1 и ФИО2

ФИО1 в присутствии ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что он собирается лишить жизни мастера производственного участка ООО « Кораблинский каменный карьер» ФИО4, в связи с тем, что последний систематически предъявляет претензии к нему по качеству выполняемых работ, высказывая в его адрес претензии по поводу перегруза щебнем отпускаемых автомашин. При этом ФИО1 попросил ФИО3 оказать ему и ФИО2 помощь в совершении убийства ФИО4

ФИО3, находясь с ФИО1 в дружеских отношениях, дал последнему свое согласие на участие в убийстве ранее незнакомого ему - ФИО4

ФИО1 распределил роли каждого из участников преступления, в соответствии с которыми, он подойдет к ФИО4 и под надуманным предлогом, якобы на почве ревности, спровоцирует конфликт с последним. ФИО2 и ФИО3, в это время спрячутся в близлежащих кустах, а затем, неожиданно для ФИО4 нападут на него, собьют ФИО4 с ног на землю и будут наносить последнему удары руками и ногами в жизненно важные органы до тех пор, пока ФИО4 перестанет подавать признаки жизни.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1, увидев, что ФИО9 по его просьбе пришла с ФИО4 в назначенное место, а именно, в лесопосадку, прилегающую к территории Кораблинского хлебозавода, расположенного по адресу: <адрес>, вышел из кустов и стал обвинять ФИО4 в том, что последний гуляет с его девушкой, стал оскорблять его. ФИО9, увидев агрессивное поведение ФИО1, не желая присутствовать при конфликте между последним и ФИО4, убежала вглубь посадки и спряталась там в кустах. ФИО4, не осведомленный о том, что ФИО1 своим поведением провоцирует его, нанес ФИО1 один удар рукой в область головы.

ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, выбежали из кустов и ФИО3, неожиданно для ФИО4 умышленно нанес последнему удар ногой, обутой в твердую обувь (ботинки армейского образца с высоким берцем), в жизненно- важный орган - голову, от которого ФИО4 упал на землю, лицом вниз. Воспользовавшись этим, ФИО3 сел сверху на ФИО4 и, натянув ветровку последнего ему на голову, стал удерживать его, прижимая к земле, тем самым лишая ФИО4 возможности подняться с земли и оказать им физическое сопротивление.

В это время, ФИО1и ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, с целью убийства ФИО4, стали умышленно наносить последнему, лежащему на земле, удары руками и ногами, обутыми в твердую обувь в жизненно важный орган - голову, а также другим частям тела. При этом ФИО2 нанёс ФИО4 один удар ногой, а ФИО1 не менее 3-4 ударов. В результате согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 было нанесено не менее пяти ударов по голове и другим частям тела, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний на передней поверхности груди по окологрудинной линии слева, живота, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека.

Избиение ФИО4 продолжалось не менее 5 минут. От полученных травм ФИО4 потерял сознание, и перестал подавать признаки жизни.

Увидев это, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратили наносить удары ФИО4, и, воспользовавшись бессознательным состоянием последнего, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО4, в связи с осуществлением им служебной деятельности, решили утопить его в водохранилище, расположенном между <адрес> и <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 погрузили ФИО4, находившегося в бессознательном состоянии, между передними и задним сиденьями в автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 При этом ФИО3 надел на голову ФИО4 полиэтиленовый мешок, имевшийся в багажнике данного автомобиля, с целью прекращения подачи воздуха ФИО4 и предотвращения попадания крови на коврики и чехлы, находящиеся в салоне автомобиля. После этого, ФИО1 сел за руль своего автомобиля и поехал к вышеуказанному водохранилищу.

В это время ФИО3 и ФИО2 по просьбе ФИО1 нашли спрятавшуюся в лесопосадке ФИО9 и втроем, на автомобиле марки «Ваз 21102» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, поехали в гараж последнего, где ФИО2 взял резиновую лодку, насос, вёсла, веревки, а также полиэтиленовый мешок с кирпичами, для того, чтобы связать ФИО4 и выбросить последнего в водоём, подальше от берега.

Недалеко от <адрес> ФИО3, ФИО2 и ФИО9 догнали автомобиль ФИО1 и все вместе на двух автомобилях ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут приехали к водохранилищу, расположенному между <адрес> и <адрес>. ФИО2, находясь в салоне своего автомобиля, прибавил звук на автомагнитоле для того, чтобы ФИО9, не знавшая о цели их прибытия к водоёму, не слышала каких- либо разговоров, после чего вышел из автомобиля вместе с ФИО3 При этом ФИО2 попросил ФИО9 не покидать салон его автомобиля. ФИО9 пребывая в испуганном состоянии, выполнила просьбу ФИО2

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вытащили из машины ФИО4, находившегося в бессознательном состоянии, и перенесли его на берег водоёма. ФИО2 стал накачивать насосом резиновую лодку, а ФИО1, достав из багажника автомобиля ФИО2 мешок с кирпичами, завязал горловину мешка верёвкой, после чего передал данный мешок и оставшиеся верёвки ФИО3, который связал верхние и нижние конечности ФИО4 веревками, к которым прикрепил мешок с грузом, а так же зафиксировал на шее веревкой мешок, находившийся на голове последнего, для того, чтобы ФИО4 не смог освободиться и выплыть на берег. В результате этих действий ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: странгуляционной борозды в области шеи, циркулярных странгуляций в области лучезапястных суставов обеих верхних конечностей и голеностопных суставов обеих нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не влекущим вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ФИО1 и ФИО2 спустили лодку на воду. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 занесли ФИО4 в воду. ФИО3 остался на берегу, а ФИО2 сел в лодку и управляя ею при помощи вёсел, совместно с ФИО1 B.В., удерживающим за верёвку ФИО4, выплыли на середину вышеуказанного водохранилища, где ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3 C.В., с целью убийства ФИО4, в связи с осуществлением им служебной деятельности осознавая, что последний жив и находится в бессознательном состоянии, и, будучи связанным, не сможет выбраться из водоема, опустил его в воду.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО4 наступила от утопления в воде.

Вернувшись на берег, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 покинули место совершения преступления, забрав с собой находившуюся в салоне автомобиля последнего - ФИО9

Возвращаясь обратно, ФИО3 забрал по просьбе ФИО1 у ФИО9 сим-карту, которую впоследствии передал ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном убийстве ФИО4 не признал, не оспаривает, что смерть ФИО4 произошла, в том числе и от его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Кораблинский каменный карьер». У него произошла ссора с мастером предприятия ФИО4, который обвинял его в воровстве щебёнки, что он воспринял очень болезненно, поэтому, вечером ДД.ММ.ГГГГ решил «проучить» ФИО4, т.е. избить его. До этого с ФИО4 также происходили конфликты на производстве.

В связи с этим он, приехав на обед домой ДД.ММ.ГГГГ, взял у жены «старую» сим- карту и после обеда отдал её своей знакомой девушке по имени Маша, объяснив, что необходимо «вытащить» из дома одного человека, для того, чтобы с ним поговорить, для чего ей необходимо ему позвонить на номер сотового телефона, который ей дал и пригласить его на свидание.

Ближе к вечеру Маша позвонила ФИО1 и сообщила, что она дозвонилась до ФИО4, пригласила его на свидание, он согласился с ней встретиться возле Кораблинского хлебозавода, расположенного на <адрес> в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Когда он ехал с ФИО2 домой с работы, то сказал ему, что хочет поговорить с ФИО4, и попросил ФИО2 оказать ему в этом помощь, на что тот согласился. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 приехали туда на автомобиле. По дороге им встретился ФИО3, который был также на принадлежащем ему автомобиле и он рассказал ФИО3 о своих планах и попросил его «подстраховать» его, на что тот согласился.

Когда ФИО9 и ФИО4 подошли к посадке, расположенной рядом с Кораблинским хлебозаводом, он вышел им навстречу, и попытался сначала словесно разобраться с ФИО4, но тот разговаривать с ним не захотел. Между ними произошла ссора, он положил руку на плечо, затем подумал, что ФИО4 хочет его ударить и тогда он отмахнулся от его руки и попал ему по краю лица, ФИО4 ударил его по лицу и от удара он упал.

Наблюдавшие за этим со стороны ФИО3 и ФИО2, подбежали к ФИО4, как он понял разнимать их, но потом началась потасовка. Он встал с земли и также стал наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО4 Он нанёс ФИО4 4-5 ударов, может быть больше, может быть меньше, но сколько точно, сказать не может. ФИО4 во время избиения лежал на земле, они не давали ему возможности подняться. Сколько они нанесли ФИО4 ударов, он точно сказать не может. Через некоторое время ФИО4 перестал шевелиться. Они перестали его бить. ФИО3 сказал, что ФИО4 не подаёт признаков жизни. Они подумали, что они забили его до смерти, и он очень сильно испугался. Тогда он решил избавиться от трупа ФИО4 и предложил утопить его в водохранилище, расположенном в <адрес>, на что ФИО3 и ФИО2 согласились. Надевали ли ФИО4 на голову полимерный мешок, он не помнит. Затем они погрузили труп ФИО4 в его автомобиль, положив между передним и задним сиденьем автомобиля. Перед этим ФИО2 пытался нащупать пульс у ФИО4, но он не прощупывался. Он попросил ФИО2 съездить в гараж за резиновой лодкой, веревками и мешками для груза, после чего он объяснил ФИО2, куда необходимо ехать, а сам поехал с трупом ФИО4 к водохранилищу, расположенному рядом с <адрес>. По дороге его догнал на своем автомобиле ФИО2

В пути следования ФИО4 никаких признаков жизни не подавал. Во сколько точно они приехали к водохранилищу, он сказать не может, так как на часы не смотрел. Остановившись у водохранилища, он, ФИО3, ФИО2 вытащили труп ФИО4 из автомобиля и поднесли его к воде. ФИО9 в это время находилась в автомобиле ФИО2 и из машины не выходила. ФИО2 накачивал лодку, а ФИО3 связывал труп веревками. Когда ФИО3 связал труп ФИО4, он поднёс к трупу мешок с кирпичами и ФИО3 привязал его к ногам трупа. ФИО2 поставил лодку на воду и сел «на вёсла», а он и ФИО3 затащили труп ФИО4 в воду, после чего он удерживал труп за верёвку, а ФИО2 выплыл на лодке на середину водохранилища. Там он отпустил труп ФИО4 в воду. После этого они вернулись на берег и уехали в <адрес>. Он был уверен, что они избавляются от трупа, так как ФИО4 никаких признаков жизни не подавал. Никакой договоренности между ним, ФИО3 и ФИО2 на убийство ФИО4 не было, всё произошло совершенно случайно.

Оглашены протоколы допроса подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.116-121 и т.1 л.д.103-113), которые он подтвердил в судебном заседании и которые подтверждают его показания, данные в судебном заседании и согласно которым ФИО1 пояснил, что задумал проучить ФИО4 вечером, т.е. набить морду. В обед он взял старую СИМ карту у жены и отдал её знакомой девушке по имени ФИО9, которой пояснил, что ему нужно поговорить с человеком, но вытащить его на улицу не может. Она согласилась помочь.

Понимает, что, ФИО4, скорее всего, был жив и был без сознания. Ему ведь ФИО2 достаточно сильно ударил ногой по голове, куда именно он попал ФИО4, не видел, но именно после этого удара ФИО4 перестал сопротивляться и подавать признаки жизни. Убивать ФИО4 или причинять ему какие-либо серьёзные повреждения ни он, ни ФИО3, ни ФИО2 не собирались. ФИО3 и ФИО2 вообще должны были «подстраховать», так как ФИО4 был физически гораздо сильнее.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что виновным себя признаёт частично. Признаёт себя виновным в том, что причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО4, в умышленном убийстве ФИО4 виновным себя не признаёт.

По существу дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем автомобиля «БЕЛАЗ» в ООО «Кораблинский каменный карьер». ФИО1 и ФИО3 знает, т.к. вместе работали. Затем ФИО3 уволился с ООО «Каменный карьер».

В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Кораблинский каменный карьер» устроился на работу ФИО4 Сергей, который был назначен мастером и с которым он общался каждый день, конфликтов у него с ФИО4 не было. Со слов ФИО1, он знает, что у него были конфликты с ФИО4, из-за того, что в процессе производства возникала недостача щебня и ФИО4 обвинял ФИО1 в его хищении. ФИО1 пытался объяснить ФИО4, что он не прав, но тот его не слушал. ФИО3 при ФИО4 не работал.

После конфликтов с ФИО4, ФИО1 стал ему говорить, что его достали выходки ФИО4, и его надо «проучить», но что конкретно он имел в виду под словом «проучить», он не знал на тот момент. Никаких разговоров об убийстве ФИО4 не было.

Конфликты между ФИО1 и ФИО4 всегда были только в словесной форме, драк между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с ФИО1 возвращались с работы домой на машине, и тот сказал ему, что выходки ФИО4 его окончательно достали и именно сегодня есть возможность его «проучить». И если возникнет драка, то он попросил его помочь и сказал, что его знакомая девушка ФИО9 вызовет ФИО4 на встречу. Он сказал, что дал ей номер сотового телефона ФИО4 и попросил её позвонить ФИО4 и под надуманным предлогом пригласить его на свидание. Со слов ФИО1, ФИО9 должна была, как бы случайно, привести ФИО4 в березовую рощу, расположенную у Кораблинского хлебозавода. ФИО1 ему сказал, что для его подстраховки он решил попросить помощи у ФИО3, с которым он созвонился и договорился, чтобы тот подъехал.

Через некоторое время к ним подъехал ФИО3, времени было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стал объяснять ФИО3 то же самое, что говорил ему, попросил его и ФИО3 подстраховать его на тот случай, если ФИО4 одержит над ним верх в драке. Они согласились. Никаких разговоров о том, что они будут убивать ФИО4, между ними не было. Он стоял рядом с ФИО3. ФИО1 был в стороне от них. Времени было около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время он увидел, что в их сторону идет ФИО9 и ФИО4. К ним вышел ФИО1, они стали разговаривать, между ними завязалась драка. ФИО4 свалил ФИО1 с ног и стал избивать. ФИО9 убежала вглубь посадки. Они с ФИО3 подбежали и хотели разнять их, но тут завязалась драка. Он сильно ударил ногой ФИО4, даже повредил ногу и отошел в сторону. ФИО3 подбежал к ФИО4, нанес ему удар рукой по голове, отчего ФИО4 упал на землю. В это время ФИО1 поднялся с земли и тоже стал наносить удары ФИО4.

Он после того, как повредил свою правую ногу, больше в избиении ФИО4 участия не принимал, у него очень сильно болела нога. Он даже сначала подумал, что он её сломал. Избиение ФИО4 продолжалось около 5 минут. Когда ФИО4 перестал сопротивляться, ФИО3 и ФИО1 отошли от него. Признаков жизни ФИО4 не подавал. Он, подойдя к ФИО4, потрогал у него пульс в области сонной артерии (на шее), пульс не прощупывался и он сказал об этом ФИО3 и ФИО1. Они все перепугались и решили избавиться от трупа.

ФИО1 и ФИО3 надели ФИО4 на голову мешок, чтобы не испачкать машину и погрузили его в машину ФИО1 сказал им, что поедет в сторону Ухолово, а ему сказал найти ФИО9, взять в гараже лодку, веревки и мешок с грузом. Он пошел искать ФИО9, нашел её в глубине посадки, попытался её успокоить. ФИО1 с трупом ФИО4 уже уехал в <адрес>. Он посадил ФИО9 на заднее сиденье, а впереди рядом с ним сел ФИО3. Затем они поехали к нему в гараж, где он взял резиновую лодку, веревки, мешок, в который положил 4-5 силикатных кирпича белого цвета и загрузил в багажник своей машины. ФИО3 и ФИО9 из машины не выходили. После чего они поехали в <адрес>, догнали ФИО1 и дальше он ехал за ним. Они приехали к водохранилищу, расположенному в непосредственной близости от <адрес>.

Он объехал автомобиль ФИО1 и встал впереди него. Он это сделал для того, чтобы ФИО9 ничего не видела. Он сказал ей, чтобы она никуда не выходила, включил громко в автомобиле автомагнитолу. Втроем: он, ФИО1 и ФИО3 выгрузили труп ФИО4 из машины. Он достал из багажника автомобиля лодку и вёсла, после чего стал её накачивать. В это время к нему подошел ФИО1, взял у него из багажника верёвки и мешок с кирпичами. Он лично не видел, кто конкретно связывал труп ФИО4, но думает, что труп связывал ФИО3, так как ФИО1 к нему сразу же вернулся и принёс небольшой кусок веревки. Этим куском верёвки он стал завязывать мешок с кирпичами, который отнёс ближе к воде. Он опустил лодку на воду, а ФИО1 и ФИО3 поднесли к лодке труп ФИО4. Он сел за вёсла, ФИО1 сел в лодку, придерживая руками труп ФИО4.

Доплыв до середины водоема, ФИО1 отпустил труп ФИО4. Они развернулись и поплыли к берегу. После чего погрузили лодку в багажник, уехали в <адрес>. Убивать ФИО4 он не хотел.

Оглашены в части противоречий протоколы допроса ФИО2 в томе 1 л.д.91-97, 251-255.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым «ФИО1 предложил «проучить», т.е. избить ФИО4.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 резко выскочил из кустов и кинулся драться на ФИО4. Он увидел, что ФИО1 лежит на земле, а рядом с ним стоит ФИО4. ФИО3 подбежал к ФИО4 и ударил его рукой по голове, отчего ФИО4 упал на землю. В это время ФИО1 поднялся и подбежал к ФИО4, ФИО3 сел «верхом» на ФИО4 и стал наносить ему удары по голове, сколько нанёс ударов, не помнит. Все происходило очень быстро. ФИО4 кричал: «Что Вы делаете?» Его крик был перемешан с хрипом. Ему показалось, что он захлебывался собственной кровью. Особую жестокость при избиении проявлял ФИО3. Он бил ФИО4 сильно не только руками, но и ногами, нанося удары в область головы и шеи. Потом ФИО4 не стал подавать признаки жизни и ФИО1 сказал: «Перестарались». ФИО3 предложил избавиться от трупа, утопив его в каком-нибудь водохранилище.

ФИО1 достал из багажника своего автомобиля мешок и ФИО3 надел мешок на голову трупа ФИО4.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, пояснил, что виновным себя не признаёт, пояснил, что убивать ФИО4 не хотел. Очень сожалеет о случившемся.

По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, что у него конфликт на предприятии с новым мастером ФИО4, который обвинял его в воровстве, называл его «стукачём». ФИО1 сказал, что хочет встретиться с ФИО4, но боится, что тот может его избить и он согласился поприсутствовать при их разговоре.

На принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106» примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал в назначенное ФИО1 место -возле Кораблинского хлебозавода, расположенного на <адрес>, где увидел ФИО2 и ФИО1, которые находились там. Потом ФИО1 отошел от них, и он увидел, что в их направлении идёт парень с девушкой. ФИО1 направился к ним. Потом он привстал и увидел, что ФИО1 лежит на асфальте, а ФИО4 над ним наклонился. Он и ФИО2 вмешались в драку. Он ударил ФИО4 ногой в голову, отчего тот упал на землю. Тогда он сел на него «верхом» и, натянув ФИО4 его же куртку на голову, стал прижимать его к земле, не давая ему возможности подняться с земли. ФИО1 и ФИО2 тем временем избивали лежащего на земле ФИО4, нанося ему удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Все пытались друг друга ударить. Драка продолжалась 5-7 минут.

ФИО4 перестал сопротивляться. Он отпустил куртку ФИО4, тот не шевелился. Он проверил у лежащего на земле ФИО4 пульс в области шеи. Пульс не прощупывался. Об этом он сказал ФИО1 и ФИО2. Они поняли, что убили этого парня. У них на этой почве началась паника.

Где все это время находилась девушка, которая прогуливалась с парнем по имени ФИО4, он не знает.

ФИО1, а потом все решили, что надо прятать ФИО4. ФИО1 дал ему мешок полимерный, и он надел его на голову ФИО4. Они втроем погрузили труп ФИО4 в автомобиль ФИО1, положив его между передними и задними сиденьями. После этого ФИО1 сказал ему и ФИО2, чтобы они нашли девушку, с которой был ФИО4 и ехали следом за ним. ФИО2 нашёл девушку в лесопосадке, недалеко от бетонной стены. Он узнал, что девушку зовут ФИО9. ФИО2 посадил ФИО9 в свой автомобиль, и они поехали в гараж к ФИО2. Там ФИО2 взял что-то и они очень быстро поехали в сторону <адрес>, там они догнали автомобиль ФИО1 и далее следовали за ним. Они приехали к водоёму, ФИО9 осталась сидеть в машине ФИО2, а он, ФИО2 и ФИО1 вытащили труп ФИО4 из машины и понесли его к воде. После этого, он, ФИО3, стал связывать труп ФИО4 верёвкой, принесённой ему ФИО1. ФИО2 накачивал лодку. Когда труп ФИО4 был связан, ФИО1 принёс из машины ФИО2 мешок с кирпичами, который он, ФИО3, привязал к рукам трупа ФИО4. ФИО2 «сел» на вёсла, а ФИО1 стал удерживать труп ФИО4 за верёвку. Они доплыли до середины водоёма, где ФИО1 отпустил труп ФИО4 в воду. ФИО1 и ФИО2 вернулись на берег, спустили лодку, после чего они все вместе уехали в <адрес>. ФИО9 не видела всего происходящего на берегу, так как ФИО2 запретил ей выходить из машины. По просьбе ФИО1 он забрал СИМ карту у ФИО9 и передал ее ФИО1. Убивать ФИО4 никто не хотел, они все, избивая его, «перестарались».

Кроме частичного признания подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины, их вина подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что в 2006 году она со своим мужем - ФИО10 приехали из Республики КОМИ, <адрес>, где они до настоящего времени официально зарегистрированы, в <адрес>, где у них имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. У ФИО6 было два сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старший сын - ФИО5, был убит неизвестными лицами в <адрес> в 1998 году, преступники до настоящего времени не найдены. А второй ее сын - ФИО4, пропал без вести в <адрес> при неизвестных обстоятельствах поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 приехал из <адрес> сначала в <адрес> на заработки, а затем в <адрес>, где устроился в ООО «Кораблинский каменный карьер». У ФИО4 есть семья в <адрес>: жена и сын.

В июне 2009 года её муж вернулся из <адрес>, где был по делам и забрал оттуда на каникулы их внука ФИО7.

Организация, в которой работал её сын, занимается добычей щебня, а ФИО4 контролировал весь производственный процесс. ФИО4 работал на каменном карьере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до того момента, как он без вести пропал. Со слов ФИО4 ей известно, что он отработал на данном предприятии 2 недели, у него начались неприятности. Он говорил, что у него возникла большая производственная недостача по выработке щебня. ФИО4 пошел разбираться по данному вопросу к директору карьера, а тот ему ответил, что причины данной недостачи его не интересуют и что ФИО4, как мастер, должен сам выправить ситуацию на производстве. ФИО4 по этому поводу очень сильно переживал, так как фактически он был вынужден исправлять чужие ошибки. ФИО4 ей признался, что некоторые работники карьера попросту воруют щебень и продают его «налево». Никаких имен и фамилий он ей не называл.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра ФИО4 собирался на работу. Она и муж предупредили ФИО4 о том, что днём с внуком ФИО7 поедут в деревню, расположенную в <адрес>. Однако внук с ними не поехал, и она об этом предупредила сына. Вечером около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с сыном и ждали их с внуком на следующий день в <адрес>.

Но на следующий день ФИО4 с его сыном не приехали, а она не могла в течение дня до них дозвониться.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут они с мужем приехали в <адрес> и от внука узнали, что их сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером позвонила какая- то женщина, он ушёл и до настоящего времени не вернулся. Они стали его искать, ездили на работу и им там сказали, что что ФИО4 на работе не появлялся, затем они обратились в милицию.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции и попросили её проехать с ними в <адрес> на опознание. В морге ей предъявили труп мужчины, своего сына она в нём не узнала. Она категорически не желала верить в то, что это её сын

ДД.ММ.ГГГГ ей окончательно стало ясно, что в водохранилище в <адрес> был обнаружен труп именно её сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что он, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой - ФИО6 Вместе с ними жил их сын ФИО4. В июне 2009 года он ездил в <адрес> и привёз оттуда их внука ФИО7. Его сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работал на Кораблинском заводе «каменный карьер». Со слов ФИО4 в коллективе у него с работниками сложились товарищеские отношения. В последнее время ФИО4 говорил, что у него происходит недочёт щебня, он хотел это выяснить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 со своей женой находились в деревне <адрес>, а его сын- ФИО4 в данный день работал, внук ФИО7 остался один дома, поскольку он хотел поехать в вышеуказанную деревню со своим отцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа его жена звонила ФИО4, и просила его приехать к ним в деревню ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время они в деревню не приехали, телефон сына не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он вместе с женой приехал домой, в <адрес>, внук ФИО7 дома был один и сказал им, что 20 июля вечером отцу позвонила женщина, ФИО4, уходя, сказал ФИО7, что вернётся ДД.ММ.ГГГГ, но не вернулся. Они забеспокоились, стали его искать, обращались к нему на работу, но ФИО4 на работе не появлялся. Затем они обратились в милицию.

показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, она познакомилась с ФИО1 и стала с ним общаться. У него есть личный автомобиль марки «ВА3 2107», зеленого цвета, государственных регистрационных номеров не помнит. Она знала, что ФИО1 работает на каменном карьере, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 отвез её в д. <адрес>. По дороге он ей сказал, что у него проблемы на работе из-за одного парня, и он хочет проучить его. Она поняла, что ФИО1 хотел ФИО4 избить. Какие именно проблемы возникли у ФИО1 с ФИО4, она не знает, ФИО1 ей об этом ничего не говорил, но по разговору с ФИО1 она догадалась, что ФИО4 был его начальником. ФИО1 попросил познакомиться её с ФИО4 и назначить ему свидание на <адрес>, и даже сказал ей маршрут, по которому она должна была гулять с ФИО4, т.е. она должна была пройти с ним мимо Кораблинского хлебозавода. ФИО1 передал ей в своей машине сим - карту от своего телефона, а позже, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он ей прислал номер телефона ФИО4 через CMC. У неё был сотовый телефон, который оформлен на мужа ее родной сестры- ФИО11 Она вставила данную ей ФИО1 сим- карту в телефон. После обеда ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было позвонить по своим делам, и она случайно позвонила по номеру ФИО4. Она немного поговорила, после чего отключилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она сразу же позвонила ФИО1 и сообщила ему об этом. ФИО1 ее похвалил и сказал, что она молодец и попросил её продолжить общение по телефону с ФИО4, а также попробовать назначить ему свидание на вечер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 приехал к ней домой, с парнем по имени ФИО2, его фамилии она не знает. ФИО1 в присутствии ФИО2 попросил ее еще раз позвонить ФИО4 и пригласить его на свидание к Кораблинскому хлебозаводу. ФИО1 ей сказал, что там с участием ФИО2 поговорит с ФИО4 по поводу его поведения на работе и все будет нормально. Она согласилась и позвонила ФИО4, времени было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ей ответил на звонок и сказал, что он с ней обязательно встретится, но после того, как он досмотрит по телевизору фильм. Об этом она сообщила ФИО1 и он ей сказал, что они будут ждать её и ФИО4 возле Кораблинского хлебозавода. На душе у нее было неспокойно, поэтому она решила специально опоздать на свидание с ФИО4, в надежде на то, что он её не дождётся и уйдет домой. Она пришла примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что она опоздала, ФИО4 стоял в аллее у памятника и ждал её. Она узнала его по светлой куртке, как он ей об этом и сказал. Увидев его она поняла, что раньше она встречала его в <адрес>. Разговорившись, она решила не вести его к хлебозаводу, где его ждали ФИО1 и ФИО2. Когда ФИО4 зашел в магазин, она позвонила ФИО1 и сказала ему, что у неё не получится привести ФИО4 в назначенное им место.

ФИО1 ещё раз попросил её это сделать, при этом убедил её в том, что ничего страшного не произойдет, они просто поговорят с ним. После этого ФИО4 сам пошел в сторону Кораблинского хлебозавода, она ему не сказала о том, что его там ждут ФИО1 и ФИО2.

Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 подошли к Кораблинскому хлебозаводу, прошли в сторону березовой рощи, никаких машин там она не видела. Затем из посадки вышел ФИО1. ФИО2 с ним не было. ФИО1 близко к ним подходить не стал, она поняла, что сейчас начнётся что- то не хорошее, испугалась и убежала и в это время

слышала, как ФИО1 стал предъявлять ФИО4 претензии, что, якобы, он гуляет с его девушкой. Что там происходило, она не знает, так как она забежала за бетонный забор минерального цеха, расположенного рядом с хлебозаводом и гам спряталась. Сидя у бетонной стены, она слышала, что в посадке происходит драка, это она поняла по раздававшимся глухим ударам и доносившимся крикам. Кто конкретно кричал, и что в этот момент произносилось, она точно сказать не может, но по доносившимся звукам и крикам она понимала, что в драке участвуют несколько человек. У неё началась истерика. Примерно через 5 минут всё затихло, её кто-то позвал, но она не отозвалась. К ней подошёл ФИО2 и повёл её к тому месту, куда она пришла с ФИО4, но ФИО4 там уже не было. ФИО1 также там не было. У хлебозавода стоял автомобиль ФИО2 марки «жигули» десятой модели. Он хотел отвезти её домой, но она отказалась и стала у него спрашивать, где ФИО1 и что случилось с ФИО4, на что он ей ничего не ответил и посадил её в свою машину на заднее сиденье. На переднем пассажирском сиденье она увидела незнакомого ей мужчину, лица которого не рассмотрела. Они выехали за город. Сначала они ехали по автодороге Кораблино - <адрес>, как они ехали дальше, и куда, точно, она не знает. ФИО2 ей ничего не говорил. В окно она увидела, что они приехали к какому - то водоёму. Где этот водоём находится и как он называется, она не знает.

ФИО2 сказал ей, чтобы она оставалась в машине и включил погромче музыку. Сам ФИО2 вышел из машины вместе со своим знакомым, и они пошли к стоящему позади автомобилю марки «жигули» седьмой модели. Она понимала, что произошло что-то страшное. Что происходило возле данного водоёма и что там делали ФИО2 и незнакомый ей парень, не знает, она этого не видела. Она сидела в машине около 20 минут, время было 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, это время она запомнила.

Через некоторое время в машину вернулся ФИО2, он был один. Он сел за руль и они вдвоём поехали. Она спросила у него, что случилось, на что он ей ничего не ответил, он ехал молча. По дороге они остановились, она пересела в автомобиль к ФИО1, а незнакомый ей мужчина сел в машину ФИО2. Она пыталась узнать у ФИО1 о судьбе ФИО4, но он ей сказал, что это ни её дело, все нормально.

У неё в машине началась истерика, и он отвез её домой. Время было около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО1, что ФИО4 стала искать милиция, здесь она поняла, что ФИО4 мёртв.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнала о том, что в одном из водоёмов <адрес> был обнаружен труп мужчины, предположительно – ФИО4.

показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что у его жены есть родная сестра ФИО9, которая проживает <адрес>.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точного месяца и числа он не помнит, ФИО9 приехала к ним в гости. К тому времени у него был сотовый телефон марки « Сони Эриксон К550», который был в поврежденном состоянии, а именно, у телефона фактически не работал дисплей. Звонить с данного телефона было можно, также можно было принимать входящие звонки, но номеров телефонов при этом на дисплее видно не было. Так как данный телефон ФИО12 был не нужен, он подарил его ФИО9, а она хотела отдать данный телефон в ремонт и потом пользоваться им. Каким образом ФИО9 в дальнейшем использовала его сотовый телефон, не знает. В июле ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа ФИО12 не помнит, он узнал от ФИО9 о том, что она попала в «плохую» историю, подробности которой ему не известны.

показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает директором ООО «Кораблинский каменный карьер». Предприятие, которое он возглавляет, расположено в <адрес>. ООО « Кораблинский каменный карьер» занимается выработкой щебня. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлись работниками данного предприятия. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. водителем автомобиля «КРАЗ». ФИО2 работал водителем автомобиля «БЕЛАЗ». ФИО1 -машинистом погрузочных машин. В ДД.ММ.ГГГГ года на должность- мастера производственного участка пришел работать ФИО4, который был профессионалом своего дела. ФИО4 имел право отдавать ФИО1 и ФИО2 распоряжения об отгрузке щебня. следить за отгрузкой щебня- это были его должностные обязанности. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вышел на работу. Они связались с родителями ФИО4, которые пояснили, что их сын пропал без вести, и они о его местонахождении ничего не знают. Работники предприятия были в «шоке», когда узнали от правоохранительных органов о том, что к исчезновению и смерти ФИО4 причастны ФИО1, ФИО2 и ФИО3

показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что около 10 лет он работает в ООО « Кораблинский каменный карьер» в должности главного механика. В его должностные обязанности входит контроль за работой оборудования на производстве, а также работа водителей, и погрузчиков, ремонт оборудования. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точного месяца и даты не помнит, на предприятие пришел работать ФИО4, который был назначен на должность мастера производственного участка. ФИО4 был грамотный, опытный специалист. Были ли у ФИО4 с кем-либо из работников предприятия конфликты, он не знает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, согласно которым он живёт с мамой- ФИО8 в <адрес>. Его отец - ФИО4 проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года за ним в <адрес> приехал дед и забрал его с собой в <адрес> на каникулы. Отец у него раньше работал на угольной шахте в <адрес>. В <адрес> отец работал на карьере, где делают щебенку и камни. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, бабушка и дедушка собрались ехать в деревню и хотели его взять с собой, но он сказал, что поедет с отцом на следующий день.

Отец вечером приехал домой с работы, искупал его, и они были дома. Сначала отцу позвонила его мама из Воркуты, а потом бабушка из деревни. Через некоторое время отцу позвонила какая-то женщина, он слышал женский голос. Он видел, что отец надел светлую куртку и ушёл.

У его отца на шее была цепочка серого цвета с крестиком, а на руке был перстень желтого цвета с квадратным верхом, а на верху перстня был маленький бриллиант. Утром он проснулся, отца не было, хотя тот обещал ему вернуться утром.

Он сидел дома и ждал своего отца. Когда на улице стало темно, он пошел домой и закрылся в квартире. На следующий день отец опять не пришел. А вечером домой вернулись бабушка и дед, которым он рассказал, что отец не пришел и они стали его искать.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4- её муж. в ДД.ММ.ГГГГ году брак у них расторгнут, но проживали они совместно в <адрес>. У них есть сын - ФИО7. Муж работал на шахте Воргашорской шахтёром. В своём коллективе он пользовался уважением, спиртным он не злоупотреблял. В 2006 году муж уехал из <адрес> на заработки в <адрес>. Он предлагал ей и сыну переехать вместе с ним в <адрес>, но она не захотела уезжать из <адрес>. В г. Москве ФИО4 работал в Московском метрострое, общался с сыном, помогал им. Из Москвы он уехал в <адрес>, где у него проживают родители, где нашёл себе работу по специальности. ДД.ММ.ГГГГ она отправила своего сына ФИО7 на каникулы в <адрес>. Она с ФИО4 постоянно созванивалась и интересовалась у него, как у них дела. Во время разговоров ФИО4 ей не рассказывал о том, что у него на работе имеются какие - либо проблемы, он больше ей рассказывал о сыне. Последний раз она созванивалась с мужем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. Из разговора с ним она поняла, что он находится дома вместе с ФИО7, а родители ФИО4, уехали в деревню, расположенную в <адрес>. ФИО4 сказал, что он с ФИО7 готовится ко сну. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4, но его телефон был отключен.

Сначала она не придала этому никакого значения, но впоследствии, когда она попыталась дозвониться до ФИО4 14 и ДД.ММ.ГГГГ, его телефон вновь молчал, она забеспокоилась, позвонила матери ФИО4 - поинтересовалась у неё, почему у ФИО4 выключен телефон. Мать ФИО4 сказала ей, что ФИО4 пропал без вести, он ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ вечером и больше его никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила матери ФИО4 и та сказала, что милиция нашла в каком - то водоёме в соседнем районе труп мужчины и её возили в морг на опознание.

Со слов матери ФИО4 она поняла, что она в данном трупе, ФИО4 не опознала. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили из милиции и сказали, что нашли в водоёме труп ФИО4, а его мать, не желая верить в смерть своего сына не опознает его труп. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к ФИО4, чтобы забрать ФИО7 в <адрес>, так как близилось начало учебного года. Об обстоятельствах убийства ФИО4 ей ничего неизвестно.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимых подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 3 км 100 м. в северо- западном направлении по грунтовой дороге, ведущей к водохранилищу, от дорожного знака 5.24.1, обозначающего конец населённого пункта «<адрес>», расположенного на выезде из <адрес> в направлении <адрес>. Данный участок местности представляет собой часть берега водохранилища, размером

6 x 10 метров. На расстоянии 1 метра 20 см от береговой линии обнаружен труп мужчины. На голове трупа находится полимерный мешок, фиксированный на шее веревкой. Руки и ноги трупа связаны веревкой, к которой прикреплен мешок с грузом. На трупе одета: куртка летняя из смесовой ткани кремовых тонов на замке; футболка, из хлопчатобумажного материала, темно- синего цвета с рисунком в виде полос и геометрических фигур голубых и светло- серых тонов; трусы атласные синего цвета с рисунком в виде пальм и парусов, джинсы светло - синего цвета, с ремнем темно- коричневого цвета из кожзаменителя; на ногах носки черного цвета, кроссовки светло - коричневого цвета на шнуровке с 2- мя светло - коричневыми полосами по бокам. В связи с гнилостными изменениями трупа, одежда снята с него путем её разрезания. На левой руке трупа, на безымянном пальце левой кисти имеется печатка из металла жёлтого цвета. На шее трупа имеется цепочка с крестиком из металла белого цвета. Одежда, снятая с трупа, а также печатка, цепочка, крестик упакованы и изъяты с места происшествия. Труп неизвестного мужчины для определения причин смерти направлен в Ряжское БЮРО СМЭ Рязанской области.

( том 1 л.д. )

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в официальном браке с ФИО1 Они проживают по адресу: <адрес>, ул <адрес>. Совместно с ними проживает её бабушка - ФИО16, которая приобрела сим - карту к мобильному телефону. Впоследствии данной сим- картой стала пользоваться она. Через некоторое время сим-карту у неё забрал муж. Номера абонента данной сим- карты она не помнит. Документов на данную сим- карту у неё не сохранилось. Её муж работал в ООО

« Кораблинский каменный карьер». В ДД.ММ.ГГГГ года он ей рассказал, что у него на работе появился «новый» мастер, который возомнил себя «большим начальником». О взаимоотношениях между её мужем и этим мастером ей ничего неизвестно. Фамилию этого мастера – ФИО4, она узнала от милиционеров, которые приехали ДД.ММ.ГГГГ, и забрали мужа.

(том 2 л. д. 1 -4)

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает её внучка- ФИО15 и её муж.- ФИО1, а также их ребенок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела для своего сотового телефона сим- карту с абонентским номером: №. Данная сим - карта была оформлена на её имя. В ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ, она легла на лечение в больницу. Её телефоном стала пользоваться внучка, а затем сим- карту из её телефона забрал себе ФИО1. Больше она данной сим- карты не видела и ею не пользовалась. Документов на неё у ФИО16 не сохранилось.

(том 2 л.д.50-53).

Копией свидетельства о регистрации №, согласно которой автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

( том 3 л.д.217).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

( том 1 л.д. 143-149).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, из которого следует, что в ходе осмотра гаража ФИО2, расположенного на <адрес>, были обнаружены и изъяты: резиновая лодка, лодочная лавка, 2 весла, лодочный насос, фрагмент веревки.

(том 1 л.д. 127-131).

Заключением генетической экспертизы № 8074 от 28.07.2009 года, из которого следует, что ФИО6 и ФИО10 являются биологическими отцом и матерью трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в водоёме, расположенном между <адрес> и <адрес>.

( том 2 л.д.239-243).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 108 от 17.07.2009 года, из которого следует, что установить причину смерти неизвестного мужчины, на вид 30-35 лет, впоследствии опознанного, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным вследствие гнилостных изменений трупа. В ходе исследования трупа были выявлены следующие повреждения: странгуляционная борозда в области шеи, циркулярные странгуляции в области лучезапястных суставов обеих верхних конечностей и голеностопных суставов обеих нижних конечностей, на фоне темно- буровато- коричневатой кровоподтёчности окружающих тканей, подкожное кровоизлияние на передней поверхности груди по окологрудинной линии слева, кровоподтёк в эпигастральной области по средней линии. На трупе выявлены одиночная, непрерывная, замкнутая, практически горизонтальная странгуляционная борозда на верхней части шеи. Установить, имеет ли данное повреждение прижизненное, либо посмертное происхождение, и состоит ли оно в причинно - следственной связи со смертью, не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа.

Остальные обнаруженные на трупе повреждения - возникли незадолго до смерти: от воздействия твердых тупых предметов, обладают признаками прижизненности, анатомическими признаками опасности для жизни не обладают и в прямой причинно - следственной связи со смертью не состоят.

Обнаруженные в ходе экспертизы трупа жидкость в пазухе клиновидной кости в объеме около 6 мл и диатомовый планктон в минерализате почки, свидетельствуют о прижизненном попадании погибшего в водоём.

Учитывая и анализируя данные исследования трупа неизвестного мужчины, на вид 30-35 лет впоследствии опознанного как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных дополнительных исследований, кратких обстоятельств изложенных в фабуле настоящего постановления, наиболее вероятной причиной смерти видится утопление при условии попадания погибшего в водоём в беспомощном состоянии, на что косвенно указывают обстоятельства обнаружения трупа, указанные в описательной части настоящего постановления, наличие двухсот пятнадцати створок диатомового планктона в минерализате почки, данному факту предшествовали побои и истязания, на что косвенно указывают наличие кровоизлияний в области груди, живота, области лучезапястных суставов обеих верхних конечностей и голеностопных суставов обеих нижних конечностей.

Наступление смерти в результате удушения видится маловероятной, в противном случае, комплекс признаков характерных для утопления (жидкость в пазухе клиновидной кости, наличие двухсот пятнадцати створок диатомового планктона в минерализате почки) отсутствовал бы.

Характер и степень выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа в морге, с учетом условий пребывания трупа (в водоёме в жаркое время), могут соответствовать давности наступления смерти не менее трех суток; верхняя граница этого временного промежутка может быть весьма разнообразной.

Материал от трупа для судебно- химического исследования для определения алкоголя не изымался в виду нецелесообразности, так как при гниении могут наблюдаться как новообразование этилового алкоголя, так и распад ранее имевшегося и полученный результат может не отражать истинного содержания алкоголя в организме на момент смерти.

( том 3 л.д. 11-15).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснил, что в ходе проведения экспертизы трупа, были выявлены комплекс признаков, которые достоверно давали возможность сказать о факте утопления ФИО4 Однозначно сделан вывод, что человек попал в водоём в сознании и обладал определенной жизнедеятельностью на каком-то промежутке жизни до момента наступления смерти. Маловероятно, что обнаруженные на трупе телесные повреждения могли повлечь за собой утрату сознания.

При обнаружении трупа был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что руки и ноги в области лучезапястных и голеностопных соответственно суставах были фиксированы веревкой. Руки и ноги были связаны между собой и заведены за спину, плюс была дополнительная фиксация петлей вокруг шеи. На спине в области рук и ног был привязан синтетический мешок, в котором находилось или 2 или 3 белых силикатных кирпича. То есть в таком состоянии тело было извлечено из естественного водоема.

Полученный результат в ходе проведенной экспертизы по данному случаю исключает возможность наступления смерти от механической асфиксии в следствие сдавления органов шеи петлей.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 31 от 02.10.2009 года, из которого следует, что при альгологической экспертизе вещественных доказательств (образцы воды) по поводу смерти неизвестного мужчины (Заключение эксперта №108 от 17.07. 2009 г.) выявлено частичное (62,5%) видовое сходство створок планктона, обнаруженных ранее в препаратах, приготовленных из образцов почки неизвестного мужчины и створок планктона, найденных в препаратах полученных в ходе исследования образцов воды из водоёма, расположенного между <адрес> и <адрес>.

(том 2 л.д. 195-199).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Кораблинский каменный карьер» в лице Генерального директора ФИО13 и гражданином ФИО4, а также светокопии должностных инструкций мастера производственного участка ООО «Кораблинский каменный карьер» ФИО4, из которых следует, что мастер осуществляет руководство возглавляемого им производственного участка, обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции, качеству повышения производительности труда, повышению коэффициента сменности работы оборудования, экономное расходование сырья, топлива, снижение издержек. Своевременно подготавливает производство продукции на участке, обеспечивает расстановку рабочих и бригад. Контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения. Вместе с мастером контрольным проводит ежедневный контроль качества сырья и выпускаемой продукции. Осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением. Контролирует соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины. Мастер производственного участка является ответственным за работу всего оборудования на производственном участке. Производит ежедневный осмотр оборудования, выявляет неполадки. Несет ответственность за отгрузку качественной продукции согласно ГОСТу и существующим нормам загрузки автотранспорта.

(том 5 л.д.73-74, 77).

Согласно копии приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Кораблинский каменный карьер» на должность - мастера производственного участка.

(том 3 л.д. 169).

Согласно копии трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кораблинский каменный карьер» и гражданином ФИО1, ФИО1 принят на работу в механический цех машинистом погрузочных машин, занятый погрузкой горной массы и щебня.

(том 5 л.д.76).

Согласно копии приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора заключенного с мастером производственного участка ООО «Кораблинский каменный карьер» ФИО4, в связи со смертью последнего.

( том 3 л.д. 170).

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уволен из ООО «Кораблинский каменный карьер» за прогулы, по основанию, предусмотренному подпунктом «А» п. 6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

(том 2 л.д.211).

копией Должностной Инструкции мастера производственного участка ООО «Кораблинский каменный карьер» ФИО4, из которых следует, что мастер осуществляет руководство возглавляемого им производственного участка, обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции, качеству повышения производительности труда, повышению коэффициента сменности работы оборудования, экономное расходование сырья, топлива, снижение издержек. Своевременно подготавливает производство продукции на участке, обеспечивает расстановку рабочих и бригад. Контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения. Вместе с мастером контрольным проводит ежедневный контроль качества сырья и выпускаемой продукции. Осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением. Контролирует соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины. Мастер производственного участка является ответственным за работу всего оборудования на производственном участке. Производит ежедневный осмотр оборудования, выявляет неполадки. Несет ответственность за отгрузку качественной продукции согласно ГОСТу и соответствующим нормам загрузки автотранспорта.

(т.5 л.д.73-74).

копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кораблинский каменный карьер» и гражданином ФИО2, согласно которому работник ФИО2 был принят на работу в механический цех водителем автомашины «БелАЗ», занятой на перевозке горной массы машинистом погрузочных машин.

(т.5 л.д.78)

копией приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был принят на работу в ООО «Кораблинский каменный карьер» в механический цех водителем автомашины «БелАз»

(т.4 л.д.10)

копией приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прекращено действие трудового договора, заключенного с водителем автомобиля марки «БелАз» ООО «Кораблинский каменный карьер» ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (уволен по собственному желанию) (т.4, л.д.11).

копией приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ООО «Кораблинский каменный карьер» в механический цех водителем автомобиля «КрАЗ».

(т.3, л.д.248).

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «Кораблинский каменный карьер» по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (уволен по собственному желанию) (т.3, л.д.249).

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним, в <адрес> проживает ФИО1 со своей семьей. Дружеских отношений с ФИО1 он не поддерживает, у них просто соседские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов, он вышел из своей квартиры на лестничную площадку, где встретил ФИО1, который попросил его зайти к нему домой для разговора. Он согласился и прошел в квартиру к ФИО1. Они прошли на кухню, где стали разговаривать один на один. ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, он со своими друзьями - ФИО3 Сергеем и ФИО2 Виктором убили в лесопосадке, расположенной рядом с Кораблинским хлебокомбинатом, на <адрес> мужчину, который работал вместе с ним в ООО «Кораблинский каменный карьер» в должности мастера. ФИО1 и его друзья убили мужчину из- за того, что он « стучал» на всех работников карьера. Труп этого человека, со слов ФИО1, они вывезли в <адрес>, где связав его, утопили в водохранилище. Все это ФИО18 узнал от ФИО1 После этого рассказа, ФИО1 стал уговаривать ФИО18, чтобы последний вместе со своим братом - ФИО19 взяли вину за совершенное ими преступление на себя, говоря при этом ФИО18, что он является «малолеткой», и ему за это ничего не будет. Также ФИО1 пояснил ФИО18, что у него семья, маленький ребенок, жена беременная, поэтому ему нельзя садиться в тюрьму. Он выслушал ФИО1 и решил ему помочь, то есть, взять вину за совершенное им преступление на себя. Узнав об этом, ФИО1 сильно обрадовался и рассказал ему о совершенном им преступлении в деталях, чтобы в последующем он смог все это рассказать в милиции, куда он должен был явиться и написать явку с повинной. По просьбе ФИО1 он должен был рассказать в милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером он и его двоюродный брат ФИО19 в посадке, расположенной рядом с Кораблинским хлебозаводом избили мужчину, а именно мастера с каменного карьера. Мужчина от побоев потерял сознание, а потом, он, ФИО18, якобы, по телефону позвонили ФИО1, и спросили у последнего совета, как с этим мужчиной поступить дальше. ФИО1 приехал в посадку, осмотрел мужчину и сначала хотел отвезти его в больницу, но он, ФИО18 и ФИО19, чтобы избежать проблем с милицией, попросили ФИО1 этого не делать, а помочь им вывезти данного человека за пределы <адрес>, на что ФИО1 согласился. Потом, по рассказу ФИО1, он, ФИО18 и ФИО19 должны были говорить в милиции, что связать руки и ноги мужчины им помог ФИО1, а когда они стали одевать данному человеку мешок на голову, то он пришел в сознание, но сопротивляться он уже не мог, так как был связан. Далее, со слов ФИО1, он, ФИО18 и ФИО19 должны были говорить в милиции о том, что после того, как мастер с карьера был связан, они нашли ФИО2 и рассказали ему о случившемся, при этом попросили у ФИО2 имевшуюся у него резиновую лодку, для того, чтобы при помощи неё утопить данного мужчину в водоёме, находящемся в <адрес>. ФИО2 дал ФИО19 и ФИО18 лодку, после чего ФИО1 по просьбе его, ФИО18 и ФИО19 отвез их вместе со связанным мужчиной на берег водоема, где ФИО18 и ФИО19 сели в лодку и выплыв на середину водоёма утопили связанного мужчину. Обо всех этих обстоятельствах ФИО18 рассказал ФИО1 и именно так последний просил ФИО18 рассказать в милиции. После этого ФИО1 попросил его, ФИО18 организовать ему встречу с братом последнего - ФИО19, что он, ФИО18 и сделал. ФИО1 то же самое рассказал ФИО19 и также попросил последнего взять всю вину за совершенное им, ФИО3 и ФИО2 преступление на себя. ФИО19, выслушав ФИО1, также согласился ему помочь. Когда они ушли от ФИО1, они с ФИО19 еще раз обдумали предложение ФИО1, взвесили все «за» и «против», после чего решили не выполнять его просьбу, так как поняли, что для них все это может закончиться тюрьмой. При этом он пошел в Кораблинский РОВД, где обо всем рассказал милиционерам.

Судом исследовались доказательства по делу, которые признаны допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ. Данные доказательства с достоверностью подтверждают вину подсудимых в совершенном преступлении.

Анализируя показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, суд находит, что все они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Собранные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают вину подсудимых в предъявленном им обвинении.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого: ФИО1, ФИО2, ФИО3 п.п. «б», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки, вмененные в вину подсудимым нашли полное подтверждение в судебном заседании, что полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами в своей совокупности.

У ФИО1 возник умысел на убийство ФИО4, а не только на причинение ему телесных повреждений, о чем свидетельствуют его действия, выразившиеся в том, что он привлёк свою знакомую ФИО9, использовал чужую сим-карту, чтобы исключить возможность обнаружить его в последующем, привлек к участию ФИО2 и ФИО3

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, все подсудимые непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего ФИО4, применяя к нему насилие. Насилие к потерпевшему применяли все подсудимые одновременно. Об умысле подсудимых на убийство потерпевшего ФИО4 свидетельствует характер их действий, способ совершения преступления, Исходя из вышеприведенных доказательств после причинения телесных повреждений, потерпевший ФИО4 был вывезен за пределы <адрес> к водоёму, где ему были связаны руки и ноги, привязаны кирпичи и после чего он был утоплен в водоёме.

О предварительной договоренности на совершение убийства потерпевшего ФИО4 свидетельствуют действия подсудимых: подсудимый ФИО1 договорился с ФИО9, которая по переданной им сим-карте созвонилась с ФИО4 и в темное время суток вызвала его на улицу, привела его в заранее оговорённое с ФИО1 место, в лесопосадку, прилегающую к территории Кораблинского хлебозавода, расположенного по адресу: <адрес>, он же, ФИО1, приискал соучастников преступления в лице ФИО2 и ФИО3, которые согласились помочь ему, выполняли согласованно все его указания.

Преступление совершено подсудимыми в связи с исполнением потерпевшим ФИО4 своих служебных обязанностей, что подтверждается показаниями самих подсудимых: ФИО1, который пояснил, что у него возник конфликт с мастером ФИО4 по поводу отгрузки щебня и который обвинял его в воровстве, из -за чего с мастером возникали конфликты. Об этом он сообщил ФИО9, ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании. ФИО2 и ФИО3 знали, что у ФИО1 конфликт на работе с мастером и именно из-за этого конфликта они согласились помочь ФИО1. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО4 в силу должностных обязанностей контролировал процесс отгрузки щебня. Данное обстоятельство подтверждается Должностной Инструкцией, согласно которой мастер несет ответственность за отгрузку качественной продукции согласно ГОСТУ и соответствующим нормам загрузки автотранспорта.

Доводы защиты о том, что умысла на убийство ФИО4 у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не было и не доказаны квалифицирующие признаки - совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору, являются не обоснованными и противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст.61, 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - особо активную роль в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого 2 малолетних детей, а также его явка с повинной.

В связи с ч.3 ст.62 УК РФ оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка и его объяснения, которые суд признаёт явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В связи с ч.3 ст.62 УК РФ оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и его объяснения, которые суд признаёт явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В связи с ч.3 ст.62 УК РФ оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных ФИО1, ФИО2, ФИО3 их поведением во время и после совершения преступления, не установлено.

Суд считает, что с учетом совершенного преступления, конкретных обстоятельств данного дела, данных, характеризующих личность подсудимых, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представляют большую общественную опасность для общества.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание их возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов № 735, от 22.09.2009 года испытуемый ФИО1 в момент совершения преступления, как и в настоящее время, никаким психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент совершения преступного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(Том № 3, л.д.96-97)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №742 от 24.09.2009 года испытуемый ФИО2 на момент совершения преступления, как и в настоящее время, никаким психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент совершения преступного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.3 л.д.81-82);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №741 от 24.09.2009 года испытуемый ФИО3 на момент совершения преступления, как и в настоящее время никаким психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент совершения преступного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.3, л.д.66-67).

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно. Оснований сомневаться в выводах психиатрических экспертиз не имеется. Все подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взысканию в соответствии со ст.132 УПК РФ за участие адвоката по делу с ФИО3 подлежат процессуальные издержки в доход государства в размере 14322 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать виновными:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) и назначить наказание:

ФИО1 по п.п. «б», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) - 16 (Шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 по п.п. «б», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) -14 (Четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 по п.п. «б», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) -15 (Пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1, ФИО2, ФИО3 - изменить.

Взять под стражу в зале суда ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Срок наказания исчислять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с момента вынесения приговора, т.е. с 31 января 2011 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 23 июля 2009 года до 15 декабря 2009 года.

Взыскать процессуальные издержки согласно ст.132 УПК РФ в доход государства с ФИО3 в сумме 14322 рубля (Четырнадцать тысяч триста двадцать два руб.).

Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего ФИО4: куртку, джинсовые брюки, футболку, трусы, пару носков, пару кроссовок, мешок и плетеную веревку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа неизвестного мужчины; мешок и два фрагмента веревки, обнаруженные в багажнике автомобиля «ВАЗ-2107», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ мешок, 4 силикатных кирпича, 2 фрагмента верёвки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа неизвестного мужчины уничтожить, перстень из металла желтого цвета, цепочку и крестик из металла белого цвета – возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ через Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Т.И.Мазаева

судья областного суда

Судьи Л.В.Зайцева

В.Г.Петропавловский