22к-713 судья Савин Ю.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:председательствующего Логинова В.Ф.судей Медведевой О.В., Головнева К.К.при секретаре Крысанове С.Р.заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя комитета общественной безопасности Рязанской области ФИО9 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2010 г., которым жалоба представителей общественных объединений и Комитетаобщественной безопасности Рязанской области ФИО9, ФИО5, ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) заместителя руководителя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО7 - возвращена заявителям для устранения недостатков. Разъяснено заявителям, что они вправе вновь обратиться в суд с жалобой после устранения в ней недостатков. 14 апреля 2010 года представители общественных объединений и Комитета общественной безопасности Рязанской области ФИО9., ФИО8, ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Московский районный суд г. Рязани с жалобой признать действия (бездействия) заместителя руководителя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО7 незаконными, ущемляющими права граждан и организаций, и обязать его устранить допущенное нарушение. Рассмотрев поступившую жалобу, суд вынес упомянутое решение. Предложив заявителям устранить недостатки, имеющие в жалобе, а именно указать обоснование того, какие именно и чьи, по мнению заявителей, были нарушены права и законные интересы, в чем заключается нарушение их прав действиями (бездействиями) заместителя руководителя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО7 В кассационной жалобе представитель Комитета общественной безопасности Рязанской области ФИО9. просит отменить постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2010 года как вынесенное незаконно противоречащее закону. Материал с их жалобой направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания. Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда о возвращении жалобы представителям общественных объединений Рязанской области ФИО9., ФИО5, ФИО4 для устранения в ней недостатков мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию. Вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы по существу в постановлении надлежаще обоснован. При этом правильно указано, что поданная жалоба ФИО9., ФИО5, ФИО4 являющимися представителями общественных объединений не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ, она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу. В жалобе представителей отсутствуют обоснования того, какие именно и чьи, по мнению представителей, права и законные интересы нарушены, в чем заключается нарушение их прав действиями (бездействиями) заместителя руководителя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО7 Анализ представленных материалов показывает, что суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно возвратил жалобу представителям общественных объединений для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. После устранения недостатков представители общественных объединений, вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения ее по существу. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФИО9., судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными и не основанными на законе. Никаких нарушений УПК РФ способных причинить ущерб Конституционным правам и свободам представителей общественных объединений по ... ФИО9., ФИО5, ФИО4, либо затруднить их доступ к правосудию, по делу не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2010 года о возвращении жалобы представителям общественных объединений Рязанской области ФИО9, ФИО5, ФИО4 для устранения недостатков оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу ФИО9. – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В., Головнев К.К. ...в