22-670 судья Терский С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:председательствующего Логинова В.Ф.судей Медведевой О.В., Головнева К.К.при секретаре Крысанове С.Р. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пименова С.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2010 г. которым жалоба осужденного Пименова Сергея Ивановича о признании действий старшего следователя Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу [Номер обезличен] незаконными, - возвращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено заявителю, что после устранения недостатков он имеет право вновь обратиться в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту предварительного следствия. 05 апреля 2010 года осужденный Пименов С.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой о признании действий старшего следователя Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу [Номер обезличен] незаконными. Рассмотрев поступившую жалобу, суд вынес упомянутое решение. Не согласившись с принятым решением суда Пименов С.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2010 года, как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ. Материал с его жалобой направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу в соответствии со ст.125 УПК РФ. Выслушав объяснения осужденного Пименова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи первой инстанции незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду противоречивости выводов суда изложенных в постановлении. В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако, настоящее постановление данным требованиям не отвечает. Судья, рассмотрев жалобу осужденного Пименова С.И. в порядке ст.125 УПК РФ и положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года принял два взаимоисключающих противоречивых решения, т.е. определил подсудность рассмотрения жалобы по существу и фактически отказал в приеме жалобы заявителю, что является недопустимым. Противоречивость выводов суда изложенных в постановлении повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. При таких обстоятельствах данное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебной подготовки к судебному заседанию. При новом рассмотрении жалобы Пименова С.И. необходимо устранить отмеченные недостатки и нарушение закона, после чего принять соответствующее решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия кассационную жалобу осужденного Пименова С.И. – удовлетворить. постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 апреля 2010 года о возвращении Пименову Сергею Ивановичу жалобы для устранения недостатков отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебной подготовки к судебному заседанию. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В., Головнев К.К. ... ... ...