№ 22- 798 ФИО9 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 01 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей: Медведевой О.В., Головнева К.К. при секретаре Мартыновой О.Н. заслушала в открытом судебном заседании дело кассационной жалобе потерпевшего ФИО4 на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 28 апреля 2010 года, которым Уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, - возвращено Скопинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения обвиняемому ФИО5 оставлена прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, т.е. заведомо ложный донос о совершении преступления. В стадии судебного разбирательства суд по собственной инициативе в силу ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору в связи с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями требований ст.ст.73, 171 и 220 УПК РФ и прав обвиняемого на защиту. В частности указываются, что вопреки требованиям закона ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении существо обвинения и обстоятельства совершенного преступления ФИО5 изложены не полно, неконкретно не в строгом соответствии с диспозицией статьи уголовного закона. Неконкретное изложение обстоятельств совершения деяния, установленные органом расследования, ущемляют право обвиняемого на защиту по предъявленному обвинению и исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе данного заключения. Также, указываются и другие недостатки и нарушения УПК РФ со стороны органов предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного дела в отношении ФИО5, которые не устранимы в ходе судебного разбирательства. Не согласившись с решением суда потерпевший ФИО4 в кассационной жалобе просит постановление Скопинского городского суда от 28 апреля 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО5 по ч.1 ст.306 УК РФ прокурору отменить, как вынесенное незаконно. Уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе судей. Пологая, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, нарушает его гарантированные Конституцией права и законные интересы как лица, потерпевшего от преступления. В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшего ФИО4 доводы, обвиняемый ФИО5 просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения. Указывая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы потерпевшего изложенные в жалобе являются несостоятельными. Выслушав объяснения адвоката Бугрова С.В., защитника Чайкову О.Л. в защиту интересов ФИО5 выступивших с возражениями на кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 и просивших постановление суда от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Решение о возвращении уголовного дела в отношении ФИО5 прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод судьи о необходимости о возвращении уголовного дела в отношении ФИО5 прокурору района в постановлении надлежаще обоснован. При этом правильно указано, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в отношение ФИО5 не соответствует требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ. Существо обвинения и обстоятельства совершенного преступления ФИО5 изложены не полно, неконкретно, не в строгом соответствии с диспозицией статьи уголовного закона. Судья правильно сделала вывод, что допущенные органами следствия нарушения закона не могут быть устранены в судебном заседании, являются препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения. Несоблюдение органами предварительного следствия при рассмотрении уголовного дела требований ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не устранимо в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Доводы потерпевшего ФИО4 изложенные в кассационной жалобе, как видно из содержания протокола судебного заседания суду были известны, им проверялись и получили в постановлении надлежащую оценку. Оснований для отмены постановления по доводам изложенным в кассационной жалобе потерпевшего ФИО4, судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными и не основанные на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 28 апреля 2010 года о возвращении Скопинскому межрайонному прокурору уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения. Председательствующий: Логинов В.Ф. судьи: Медведева О.В., Головнев К.К. ФИО10в