22- 821/10 Кассационное определение г. Рязань 08 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Логинова В.Ф., судей - Зотовой И.Н., Медведевой О.В., при секретаре – Мартыновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Талалуева Ю.И. в защиту интересов осужденного Цепляева Д.Н., возражения Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2010 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Цепляева Дмитрия Николаевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Максимова И.Н.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Талалуева Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия Установила: Осужденный Цепляев Д.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2010 года в удовлетворении данного ходатайства Цепляеву Д.Н. было отказано. Не согласившись с данным решением, адвокат Талалуев Ю.И. в интересах осужденного Цепляева Д.Н. обратился с кассационной жалобой об отмене постановления суда, мотивируя тем, что суд при принятии решения не учел его плохое состояние здоровья. Имеющиеся заболевания являются основанием для освобождения от отбывания наказания по болезни. Дома уход за Цепляевым будет осуществлять его мать. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. Кроме того, Цепляев имеет ряд поощрений, отбыл большую часть назначенного ему по приговору суда наказания. Представитель администрации колонии поддержал ходатайство Цепляева об освобождении, указав, что больница не располагает необходимыми медикаментами. Также суд не учел того обстоятельства, что Цепляев не может до окончания срока наказания находиться в больнице для осужденных. Кроме того, непонятна ссылка суда на не отбытую часть наказания. В возражениях представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Так, закон не обязывает суд освобождать виновного только при наличии его ходатайства и соответствующего медицинского заключения, а дает суду право выбора : удовлетворить ходатайство либо отказать в этом. При принятии судом решения были учтены данные, характеризующие его личность, заключение комиссии, получаемое им лечение, а также то, что Цепляев может самостоятельно себя обслуживать, передвигаться без помощи посторонних. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции соблюдены. Так, в соответствии с положениями ст. 81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Согласно представленным материалам дела, по заключению медицинской комиссии у осужденного имеется заболевание, в соответствии с которым Цепляев может быть представлен к освобождению от отбывания им наказания. Между тем, освобождение от наказания в связи с болезнью не является субъективным правом осужденного, даже если его заболевание подпадает под соответствующий перечень. В данном случае этот вопрос разрешается с учетом иных обстоятельств, которые должен учитывать суд, а именно: личность осужденного, число и характер совершенных им преступлений, вид наказания, поведение лица во время отбывания наказания, продолжительность отбытого и не отбытого срока наказания, достижение цели восстановления социальной справедливости, другие обстоятельства. В связи с изложенным, судом при принятии решения было справедливо учтено, что Цепляев, судимый за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в Наименование исправительного учреждения обезличено характеризуется отрицательно, нарушает режим содержания, на момент принятия решения им не отбыто 2 года 11 месяцев 21 день. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, представитель ФБУ, перечислив имеющиеся в настоящее время заболевания у осужденного, отметил, что указанные у Цепляева заболевания не препятствуют ему отбыванию наказания, а также то, что он в настоящее время продолжает лечение в больнице для осужденных, где получает необходимое лечение, состояние Цепляева оценивается как удовлетворительное, отрицательной динамики не наблюдается, инсулин в терапевтическом отделении имеется в полном объеме, проблем с ним нет. Осужденный самостоятельно передвигается и обслуживает себя, посторонней помощью не пользуется. Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не приносилось. Таким образом суду, принимавшему решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, были известны его заболевания в настоящее время, и постановление вынесено с учетом всех имеющихся у Цепляева заболеваний. Следовательно, вопреки позиции стороны защиты, оценка медицинскому заключению и сведениям об имеющихся в настоящее время заболеваниях Цепляева судом 1 инстанции дана и является справедливой. В связи с изложенным, оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты, не имеется. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих к отмене судебного решения, нет. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Московского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цепляева Дмитрия Николаевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а кассационную жалобу защиты - без удовлетворения. Председательствующий: Логинов В.Ф. Судьи: Зотова И.Н., Медведева О.В.