22-829/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 08 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Логинова В.Ф. судей Медведевой О.В., Зотовой И.Н. при секретаре Мартыновой О.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Задворского С.В. на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2010 года, которым возвращено дополнение к ходатайству осужденного Задворского Сергея Викторовича о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Задворский С.В. обратился в суд с дополнением к ходатайству о приведении приговора Московского районного суда г. Рязани от 02 июня 2009 года в соответствие с ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы», и просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде четырех месяцев лишения свободы ограничением свободы. К указанному документу на 2 листах Задворский С.В. приложил приговор на 13 страницах. Судья постановлением возвратил Задворскому С.В. дополнение к ходатайству ввиду того, что в настоящее время он находится в Наименование учреждения обезличено, расположенной ... и обратился с подобным ходатайством в Железнодорожный районный суд, но дело еще не рассмотрено в кассационном порядке, а также в связи с тем, что постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года ходатайство, к которому подано это дополнение, Задворскому С.В. возвращено. В кассационной жалобе Задворский С.В. просит постановление судьи отменить, признав его незаконным. Свои требования Задворский С.В. мотивирует тем, что он обратился в Рязанский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора, и только после его обращения на имя председателя суда его уведомили о результатах рассмотрения ходатайства, после чего 12.05.2010 года он получил постановление об отказе в принятии ходатайства якобы от 30 апреля 2010 года, которое незамедлительно обжаловал. 18 мая 2010 года он получил аналогичное постановление от 12.05.2010 года, не отличающееся по содержанию от постановления от 30.04.2010 года; единственным различием было то, что постановлением от 12.05.2010 года возвращено дополнение к ходатайству. Он полагает, что по одному делу не может быть вынесено два решения; кроме того, судом ему не разъяснен порядок обжалования данного постановления, а если оно не подлежит обжалованию, то не указано, по какой причине. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Обжалуемое осужденным постановление таковым не является. Возвратив дополнение к ходатайству Задворскому С.В., судья в обоснование своего вывода сослалась на решения других судов (Железнодорожного районного суда г. Рязани, судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда), которые к материалам дела не приложены, судьей Рязанского районного суда Рязанской области при вынесении обжалуемого постановления не исследованы. В постановлении судьи отсутствуют сведения о том, какой именно приговор Задворский С.В. просит привести в соответствие с новым уголовным законом. Копия указанного приговора в деле отсутствует, хотя, как следует из ходатайства осужденного и сопроводительного письма учреждения Наименование учреждения, была приложена к ходатайству. При вынесении постановления судья руководствовалась ст. 399 УПК РФ, однако не указала, какой именно частью данной статьи и каким пунктом она руководствовалась. Это обстоятельство не позволяет суду кассационной инстанции проверить законность и обоснованность применения судьей районного суда данной нормы закона. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в определении судебной коллегии, учесть обоснованный довод осужденного о необходимости разъяснения порядка обжалования судебных актов, и принять законное, обоснованное, мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2010 года, которым возвращено дополнение к ходатайству осужденного Задворского Сергея Викторовича о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В., Зотова И.Н.