22-771 ФИО7 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2010 г. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Царапкина Д.А. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 г. которым осужденному Царапкину Дмитрию Александровичу отбывающему наказание в Наименование исправительного учреждения обезличено, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года Царапкин Д.А. осужден по ст.ст.159 ч.4, 69 ч.3, 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 16 октября 2006 года, конец срока 15 февраля 2013 года. 30 марта 2010 года осужденный Царапкин Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Мотивируя тем, что не нуждается в полном отбывании наказания, встал на путь исправления, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения от наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение. Не согласившись с принятым решением суда, осужденный Царапкин Д.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда как вынесенное незаконно в нарушение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Царапкина Д.А. доводы, помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Царапкина Д.А. без удовлетворения. Считая принятое судом решение законным и обоснованным. Выслушав мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Царапкина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства. Вывод суда о том, что осужденный Царапкин Д.А. еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении надлежаще обоснован. Все доводы осужденного Царапкина Д.А. судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Царапкин Д.А. осужден по совокупности преступлений, совершенные им деяния относятся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о повышенной социальной опасности его личности. За период отбывания наказания осужденный не предпринял достаточных мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением (не возмещенный вред составил 1.278.624 рубля 90 копеек). По мнению суда цели назначенного наказания, предусмотренные ст.9 УИК РФ связывает факт признания исправления осужденного -состоявшимся. За поведением Царапкина Д.А. необходим еще контроль, он имеет значительный неотбытый срок наказания, который составляет 2 года 10 месяцев. Отбытый срок недостаточен для полного исправления, в связи с чем Царапкин Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а заявленное ходатайство является преждевременным. Поведение осужденного Царапкина Д.А., его положительная характеристика свидетельствует о становлении осужденного на путь исправления. Положительная характеристика, данная администрацией учреждения, не является безусловным доказательством полного исправления осужденного и основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. С позицией администрации исправительного учреждения суд не связан и выносит решение на основании совокупности данных, имеющихся в представленных материалах. Отбытие осужденным Царапкиным Д.А. установленного законом срока не является для суда основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Царапкина Д.А., судебная коллегия не усматривает. Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст.ст.9, 11. 175 УИК РФ и ст.79 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия постановление Милославского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года в отношении осужденного Царапкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В., Головнев К.К.