Номер обезличен судья ФИО8 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 8 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей: Мелешкова А.П., Санниковой В.В. при секретаре Зениной Л.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ликвидатора ООО «...» ФИО4 на постановление судьи Касимовского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым жалоба ликвидатора ООО «...» ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление зам. прокурора Рязанской области ФИО5 от 28 декабря 2009 года «об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 4 декабря 2009 год», - - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ликвидатор ООО «...» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление зам. прокурора Рязанской области ФИО5 от 28 декабря 2009 года, которым заявителю было отказано в удовлетворении его жалобы от 4 декабря 2009 года на действия следователя ФИО7, который, по утверждению заявителя, в ходе следствия по уголовному делу Номер обезличен незаконно признал в качестве вещественных доказательств векселя, изъятые в ходе обыска 5 октября 2006 года в помещении ООО «ФИО12», нарушил имущественные права заявителя, который просил постановление ФИО5 признать не соответствующим закону и устранить допущенные нарушения, на постановление судьи об отказе в чем подал кассационную жалобу с просьбой постановление судьи отменить ввиду его незаконности, немотивированности, неправомерности действий (бездействий) следователя по невозврату векселей ООО, нарушений имущественных прав заявителя. Следователь ФИО7 в рамках возбужденного уголовного дела Номер обезличен в ходе обыска изъял, осмотрел и приобщил к уголовному делу в качестве вещественных доказательств векселя ООО «...», которые хранились при уголовном деле, при этом следователь действовал в строгом соответствии со ст. ст.81-82 УПК РФ, в этой части оснований для отмены постановления судьи не имеется. Вместе с тем в части рассмотрения доводов жалобы заявителя об оставлении следователем без ответа запросов Арбитражного суда г.Москвы постановление судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению ввиду того, что вопрос о законности и обоснованности указанных действий (бездействий) следователя в данном случае не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Касимовского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым жалоба ликвидатора ООО «...» ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление зам. прокурора Рязанской области ФИО5 от 28 декабря 2009 года « об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 4 декабря 2009 года» оставлена без удовлетворения, в части рассмотрения доводов жалобы заявителя о незаконности оставления следователем ФИО7 без ответа запросов Арбитражного суда г.Москвы отменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части постановление судьи оставить без изменения. Председательствующий: Кондакова Л.М. Судьи: Мелешков А.П., Санникова В.В.