Номер обезличен судья ФИО8 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 8 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей: Мелешкова А.П., Санниковой В.В. при секретаре Зениной Л.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе генерального директора ООО «...» ФИО4 на постановление судьи Касимовского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым жалоба генерального директора ООО «...» ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 от 25 декабря 2009 года «об отказе в удовлетворении жалобы», - - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Мелешкова А.П., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: генеральный директор ООО «...» ФИО4 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 от 25 декабря 2009, которым заявителю было отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) следователя ФИО7, указал, что постановление ФИО5 немотивированно, действия следователя причинили заявителю ущерб, на его запросы о выдаче векселей следователь не отвечает, их оригиналы необходимы для рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде г.Москвы, при этом просил признать постановления ФИО5 не соответствующими закону, на постановление судьи об отказе в чем подал кассационную жалобу с просьбой об отмене постановления судьи ввиду того, что оно незаконно, безмотивно, нарушает Конституцию РФ и имущественные права заявителя. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в части и дело – прекращению частично по следующим основаниям. Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО7 в рамках возбужденного уголовного дела Номер обезличен в ходе обыска изъял, осмотрел и приобщил к уголовному делу в качестве вещественных доказательств векселя ООО «...», которые хранились при уголовном деле, при этом следователь действовал в строгом соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, в этой части оснований для отмены постановления судьи не имеется. Вместе с тем в части рассмотрения доводов заявителя об оставлении следователем без ответа запросов Арбитражного суда г.Москвы постановление судьи подлежит отмене, дело в этой части – прекращению ввиду того, что вопрос о законности и обоснованности указанных действия (бездействий) следователя в данном случае не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Касимовского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым жалоба генерального директора ООО «...» ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 от 25 декабря 2009 года «об отказе в удовлетворении жалобы» оставлена без удовлетворения, в части рассмотрения доводов жалобы заявителя о незаконности оставления следователем ФИО7 без ответа запросов Арбитражного суда г.Москвы отменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части постановление судьи оставить без изменения. Председательствующий: Кондакова Л.М. Судьи: Мелешков А.П., Санникова В.В.